Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2013 от 15.11.2013

Судья: Чуков Н.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Стрежевой Томской области     13 декабря 2013 года

    Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Мисерева В.Н., с участием

помощника прокурора г. Стрежевого Оналбаева А.С.,

старшего инспектора филиала по г. Стрежевому ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области (далее по тексту – Инспекция) Хисматуллина С.Ф.,

защитника – адвоката Туркова Р.А., представившего удостоверение № 481 от 27.05.2003 и ордер № 558 от 13.12.2013,

осужденной Баяновой Н.Ю.,

при секретаре Дунаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Стрежевого Оналбаева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 11.10.2013 в отношении

Баяновой Н.Ю., <данные изъяты>, осужденной 26.06.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 26.06.2013 Баянова Н.Ю. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 11.10.2013 начальнику Инспекции отказано в удовлетворении представления о замене исправительных работ лишением свободы.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Оналбаев А.С. считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 11.10.2013 незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, мировой судья пришел к выводу о невозможности удовлетворения представления Инспекции, о чем указал в резолютивной части постановления. Между тем, в описательно – мотивировочной части постановления мировой судья указал на необходимость удовлетворения представления, что не соответствует действительности.

Помощник прокурора г. Стрежевого Оналбаев А.С. в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил суд заменить неотбытое наказание на лишение свободы сроком на 1 месяц 21 день.

Осужденная Баянова Н.Ю. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора без удовлетворения, показала, что на данный момент она работает у ИП Б.

Адвокат Турков Р.А. согласился с мнением своей подзащитной, указав, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2013 осужденной выдано предписание в ООО «СТЭС» и назначена дата явки в Инспекцию на 30.07.2013, осужденная в назначенное время не явилась, в своем объяснении Баянова Н.Ю. пояснила, что по предписанию в ООО «СТЭС» она не трудоустроилась, так как отказалась от предложенных вакансий, а так же не явилась 30.07.2013 в Инспекцию, не имея на то уважительной причины. За указанные нарушения, в соответствии со ст. 46 УИК РФ осужденной Баяновой Н.Ю. 06.08.2013 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

06.08.2013 осужденной повторно выдано предписание в ООО «СТЭС» и назначена следующая дата явки в инспекцию для отчета о своем поведении на 19.08.2013. В назначенное время осужденная в Инспекцию не явилась. За указанное нарушение осужденной Баяновой Н.Ю. в соответствии со ст. 46 УИК РФ осужденной 21.08.2013 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

22.08.2013 Баянова Н.Ю. принята на работу в ООО «СТЭС» для отбывания наказания в виде исправительных работ, однако 23.08.2013 она на работу не вышла без уважительных причин, в связи с чем приказ о приеме на работу был отменен.После внесения мировому судье представления о замене исправительных работ лишением свободы осужденная Баянова Н.Ю. по предписанию инспекции 25.09.2013 устроилась на работу в ООО «СТЭС» с 01.10.2013 до 22.10.2013, откуда была уволена в связи с истечением срока трудового договора. С 02.12.2013 до настоящего времени трудоустроена у ИП Б.

Изучив представление начальника Инспекции, личное дело в отношении Баяновой Н.Ю., выслушав мнение участников, суд считает представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы отбываются осужденным в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ).

Из положения ч. 1 ст. 46 УИК РФ следует, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Мировым судьей установлен факт злостного уклонения осужденной Баяновой Н.Ю. от отбывания наказания в виде исправительных работ. В тоже время, по содержанию ч. 4 ст. 50 УК РФ, замена исправительных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая материалы дела в части доводов апелляционного представления, суд не находит, что имели место нарушения уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену постановления.

Суд принимает во внимание замечания помощника прокурора в части имеющейся в постановлении технической ошибки о том, что в описательно – мотивировочной части постановления мировой судья ошибочно указал на необходимость удовлетворения представления, в то время как из смысла всего постановления следует, что судья пришел к выводу о не возможности удовлетворения представления Инспекции.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость постановления, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 369 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Оналбаева А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 11.10.2013, которым отказано в удовлетворении представления начальника Филиала по г. Стрежевому ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Баяновой Н.Ю. – оставить без изменения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья     (подпись)     В.Н. Мисерев

Верно

Судья          В.Н. Мисерев