Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2019 ~ М-236/2019 от 11.09.2019

Дело №

УИД 46 RS 0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2019 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., при помощнике судьи ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустоек по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустоек по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 1 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ По каждому из договоров займа установлен ежемесячный процент в размере 6 % от суммы займа. Согласно п. 8.2 каждого договора займа при нарушении сроков внесения платежа и уплате процентов по договору заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату её погашения.

ФИО1 был подан иск в Касторенский районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. Согласно решению Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. В его пользу с ФИО2 взысканы: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей – сумма основного долга, 557 000 рублей – проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 000 рублей – сумма основного долга, 956 800 рублей – проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей – сумма основного долга, 494 400 рублей – проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также с ФИО2 взысканы: в пользу ФИО1 - государственная пошлина в размере 31 285 рублей; в пользу муниципального образования «<адрес>» в размере 16 106 рублей. Кроме того, обращено взыскание на предметы залога путём продажи с публичных торгов: земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080101:40, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачево, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с объявлением его начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375540 рублей; земельный участок площадью 2784.00 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080102:198, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачева, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с объявлением его начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 697002,40 рублей; земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 46:11:090304:0082, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Моковский сельсовет, <адрес>-я Моква, <адрес>, участок 42, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с объявлением его начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 695548 рублей.

Кроме того, ФИО1 был подан иск в Одинцовский городской суд <адрес> к ФИО2 о взыскании неустойки и процентов за пользование заёмными денежными средствами. Решением суда, оставленным в силе апелляционным определением Московского областного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 178 000 рублей, штрафная неустойка в размере 20 000 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 462 800 рублей, штрафная неустойка в размере 30 000 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 284 800 рублей, штрафная неустойка в размере 20 000 рублей.

В силу того, что ни по одному из указанных договоров займа ответчиком обязательства не исполнены, договоры не расторгнуты, истец с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 725 рублей;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 285 рублей;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 560 рублей.

Кроме того, истец просит по каждому из договоров займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заёмными денежными средствами и неустойку взыскивать по день фактического погашения суммы основного долга, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 183 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6, надлежаще извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно заявлению, поданному посредством электронной связи, истец, поддержав в полном объёме заявленные требования, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО6 направила в суд телефонограмму, где, поддержав позицию своего доверителя, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об отложении судебного разбирательства по делу не просил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд.

Учитывая требования ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ране рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, по решению Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа были удовлетворены исковые требования, заявленные ФИО1, и постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386610 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей 66 копеек, из которых 800 000 рублей - сумма основного долга, 494400 рублей проценты - по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 71059 рублей 94 копейки - договорная штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 21150 рублей 72 копейки - проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 255270 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей 74 копейки, из которых 500000 рублей - сумма основного долга, 557000 рублей - проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 142066 рублей - договорная штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56204 рубля 74 копейки - проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с 30.12.2016    года по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 475604 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля 96 копеек, из которых 1300000 рублей - сумма основного долга, 956800 рублей - проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 166894 рубля - договорная штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 51910 рублей 96 копеек - проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с

07.10.2017    года по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов:

земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080101:40, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачево принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с объявлением его начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375540 рублей;    

земельный участок площадью 2784.00 кв. м с кадастровым номером: 46:11:080102:198, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Лебяженский сельсовет, д. Толмачева, принадлежащий ФИО2 нах праве собственности, с объявлением его начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 697002,40 рублей;

земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 46:11:090304:0082, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Моковский сельсовет, <адрес>-я Моква, <адрес>, участок 42, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с объявлением его начальной продажной цены, равной 80 процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика 0141 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 695 548 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 31285 (Тридцать одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2502 (Две тысячи пятьсот два) рублей 43 копейки».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отменено, и принято в этой части новое решение об отказе в иске. Это же решение в части взыскания суммы неустойки и судебных расходов в доход муниципального образования «<адрес>» изменено и принято в этой части новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, - и взыскании с ФИО2 госпошлины в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 16 106 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционной инстанцией выводы суда первой инстанции о взыскании сумм основного долга и начисленных процентов по договорам за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверены и признаны соответствующими закону и материалам дела.

Также признаны верными и основанными на законе выводы суда об обращении взыскания на залоговое имущество.

Таким образом, возникновение и наличие обязательств ФИО2 перед ФИО1 из договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному между ними гражданскому делу, а потому применительно к положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, судом установлено, что согласно решению Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и процентов за пользование заёмными денежными средствами заявленные исковые требования удовлетворены частично, и с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 178 000 рублей, штрафная неустойка в размере 20 000 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 462 800 рублей, штрафная неустойка в размере 30 000 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 284 800 рублей, штрафная неустойка в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из условий всех договоров (п. 1.2), займы предоставлялись на условиях процентов за пользование денежными средствами в размере 6% от суммы займа ежемесячно.

Согласно п. 1.3 договоров займа проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году, а количество расчетных дней в месяц - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

Исходя из содержания п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учётом условий заключенных сторонами договоров займа, у ФИО1 имеется право требовать с ФИО2 уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательств по её возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данные договоры будут считаться исполненными в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт займодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование суммой займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Указанными решениями судов, вступившими в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 по договорам займа №№, 4, 5 взысканы установленные данными договорами проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа в каком-либо объёме, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договорных обязательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании договорных процентов за пользование займами заявлены правомерно.

Согласно представленным истцом расчётам суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 335 000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 871 000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 536 000 рублей.

Расчёты процентов и период их начисления проверены судом и признаются правомерными. Ответчик расчёты не оспорил, своих расчётов не представил.

Условия договоров, в том числе в части выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 6% от суммы займа ежемесячно, оценивались в вышеуказанных судебных постановлениях на предмет разумности и справедливости, баланса прав и обязанностей сторон, с учётом обычаев и поведения сторон, и не были найдены столь обременительными для заёмщика, чтобы сделать вывод о недобросовестности займодавца при заключении договоров займа.

С учётом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, исходя из приведенных расчётов, суд исходит из следующего.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2. всех договоров, при несвоевременном внесении платежа и уплате процентов Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения.

Вышеприведенные расчеты истца договорной неустойки и период её начисления проверены судом и признаются правомерными. Ответчик расчёты не оспорил, своих расчётов не представил.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГг. №, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учётом анализа условий договоров займа, периода просрочки обязательств и баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения денежных обязательств и, определяя величину, достаточную для компенсации потерь займодавца, полагает возможным снизить размер неустойки с учётом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ до следующих сумм: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – с 279 725 рублей до 60 000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – с 727 285 рублей до 160 000 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – с 447 560 рублей до 100 000 рублей.

Истцом также заявлено требование об указании в решении суда о взыскании процентов и неустойки по каждому из договоров займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения суммы основного долга.

По смыслу статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами и присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу позиции, обозначенной в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию и, присуждая неустойку, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного суд находит правомерными требования истца в данной части, а потому удовлетворяет его требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и неустойки по договорам займа до момента фактического исполнения им обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции банка истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 24 183 рублей, исчисленная из цены иска в соответствии с абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу того, что судом снижена заявленная ко взысканию неустойка, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2 062 000 ░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 395 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 335 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 60 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 031 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 871 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 160 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 636 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 536 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 100 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,6 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 %, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 24 183 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░