Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-77/2013 от 13.11.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

13 ноября 2013 года г.Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном в установленном законом порядке браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Р ДД.ММ.ГГГГ в время, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Из протоколов о доставлении и административном задержании следует, что в время ДД.ММ.ГГГГ Р был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Р не отрицал вышеизложенные обстоятельства, вину в совершении вменяемого ему административного проступка признал. Сейчас в трезвом состоянии осознает свое противоправное поведение и раскаивается в содеянном.

Выслушав Р, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изложенные обстоятельства вменяемого Р проступка судья считает установленными, поскольку его вина, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: вышеизложенным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции М, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в время подъезде <адрес> Р, имея внешние характерные признаки алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, стучал в квартиру своей матери С, которая не желала его пускать, и, опасаясь сына, попросила соседку З, вызвать полицию, в связи с этим Р был задержан и доставлен в отдел полиции; протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р был доставлен в помещение ОМВД по городскому округу «О» для составления административного материала; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р в присутствии понятых был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в целях обеспечения своевременного рассмотрения административного дела; объяснением свидетеля С и ее заявлением о привлечении Р к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ после время ее сын Р, находящийся под административным надзором как ранее осужденный за преступление, в состоянии алкогольного опьянения громко стучал во входную дверь ее <адрес> во втором подъезде <адрес>, куда она, его опасаясь, пускать не желала, в связи с чем, попросила соседку из <адрес> вызвать полицию, на ее требования прекратить подобное поведение сын не реагировал и продолжал вести себя агрессивно; зарегистрированным в ОМВД России по ГО «О» ДД.ММ.ГГГГ в время сообщением З, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что соседка из <адрес> просит вызвать полицию.

Протокол об административном правонарушении и другие указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется. Непосредственно в судебном заседании Р подтвердил изложенные в указанных материалах дела обстоятельства своего проступка.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, поскольку не находит оснований подвергать их сомнению, допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, а в совокупности достаточным для установления вины Р в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Р суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку он действительно совершил мелкое хулиганство: находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью и этими действиями нарушил общественный порядок и покой жильцов подъезда.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Р, является признание им вины в совершенном проступке и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

При этом судья усматривает наличие отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 4.3 КоАП РФ. Так, по материалам дела Р ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, ему были назначены наказания как в виде штрафов, которые до настоящего времени им не уплаченны, так и в виде административного ареста. Поскольку он вновь совершил настоящий антиобщественный проступок в период установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, то есть цели ранее назначенных наказаний, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, не были достигнуты, судья считает необходимым за совершение настоящего правонарушения назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией части 1 стать 20.1 КоАП РФ. При этом обстоятельств, исключающих применение данного вида наказания, указанных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в отношении Р судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░