Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29283/2016 от 07.10.2016

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело № 33-29283/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей: < Ф.И.О. >10, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.

Признано общей совместной собственностью < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, НСТ «Компрессорщик», <...>А; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, НСТ «Компрессорщик», участок 53; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, НСТ «Бригантина», <...>; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, Калининский сельский округ, НСТ «Механизатор», <...>; грузовой самосвал КАМАЗ, г.р.з. <...>; самосвал ЗИЛ ММ3555, г.р.з. <...>; легковой автомобиль «Опель Астра», г.р.з. <...>; экскаватор-погрузчик, 2004 года выпуска.

Суд разделил совместно нажитое супругами имущество следующим образом:

признал право собственности в равных долях по 1/2 доли за < Ф.И.О. >2 и 1/2 доли за < Ф.И.О. >1 на жилой дом, общей площадью 156 кв.м, кадастровый <...> и земельный участок площадью 402 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, кадастровый <...>, по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, НСТ «Компрессорщик», <...>А;

признал право собственности в равных долях по 1/2 доли за < Ф.И.О. >2 и 1/2 доли за < Ф.И.О. >1 на земельный участок, площадью 404 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, НСТ «Компрессорщик», участок 53, кадастровый <...>;

признал право собственности в равных долях по 1/2 доли за < Ф.И.О. >2 и 1/2 доли за < Ф.И.О. >1 на земельный участок, площадью 1 003 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: <...>, НСТ «Бригатина», <...>, кадастровый <...>;

признал право собственности в равных долях по 1/2 доли за < Ф.И.О. >2 и 1/2 доли за < Ф.И.О. >1 на земельный участок, площадью 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный по адресу: <...>, Калининский сельский округ, НСТ «Механизатор», <...>, кадастровый <...>.

Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, НСТ «Компрессорщик», <...>А; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, НСТ «Компрессорщик», участок 53; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, НСТ «Бригантина», <...>; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, Калининский сельский округ, НСТ «Механизатор», <...>, по 1/2 доле за каждым. В остальной части исковых требований < Ф.И.О. >2 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >2 исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие < Ф.И.О. >6, который не был привлечен к участию в деле. При этом обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы < Ф.И.О. >6, который является кредитором < Ф.И.О. >1, и перед которым у < Ф.И.О. >1 имеется задолженность, взысканная по решению суда. При этом, на все имущество, которое является предметом спора по данному делу, в порядке обеспечения иска судом наложен арест.

Таким образом, принимая решение в отсутствие < Ф.И.О. >6, суд лишил заинтересованное лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Прикубанского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6 привлечен к участию в деле.

Как уже указано выше, < Ф.И.О. >2 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, НСТ «Компрессорщик», <...>А; земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, НСТ «Компрессорщик», участок 53; земельного участка, расположенного по адресу: <...>, НСТ «Бригантина», <...>; земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Калининский сельский округ, НСТ «Механизатор», <...>; грузового самосвала КАМАЗ, г.р.з. <...>; самосвала ЗИЛ ММ3555, г.р.з. <...>; легкового автомобиля «Опель Астра», г.р.з. <...>; экскаватора-погрузчика, 2004 года выпуска.

В обоснование исковых требований указала, что с ответчиком состоит в браке с <...>. Брак на данный момент не расторгнут, однако семейные отношения ухудшились, в связи с чем, возникла необходимость в разделе имущества. Во время брака ими было приобретено вышеуказанное имущество, которое подлежит разделу в равных долях в силу закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >8 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

< Ф.И.О. >1 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, не возражал против их удовлетворения.

Представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что на спорное имущество обращено взыскание в рамках исполнения решения Советского районного суда <...> от <...> о взыскании с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >6 9069965 руб. 76 коп.

< Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >6 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 состоят в браке с <...> по настоящий момент, проживают совместно по адресу <...>, Калининский сельский округ, НСТ «Механизатор», <...>.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, НСТ «Компрессорщик», <...>А; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, НСТ «Компрессорщик», участок 53; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, НСТ «Бригантина», <...>; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, Калининский сельский округ, НСТ «Механизатор», <...>; грузовой самосвал КАМАЗ, г.р.з. <...>; самосвал ЗИЛ ММ3555, г.р.з. <...>; легковой автомобиль «Опель Астра», г.р.з. <...>; экскаватор-погрузчик, 2004 года выпуска.

Обращаясь в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества < Ф.И.О. >2 указала, что семейные отношения сторон ухудшились, ответчик избегает раздела имущества, в связи с чем, возникла необходимость в его разделе.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

На основании п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что действительно спорное имущество нажито истцом и ответчиком во время брака и является совместно нажитым имуществом.

Однако из материалов дела следует, что у ответчика имеются долги по обязательствам перед < Ф.И.О. >6

Так решением Советского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу <...> с ответчика < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >6 взыскана сумма задолженности в общем размере 9 069 965 руб. 76 коп.

Определением Советского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу <...> был наложен арест на принадлежащее ответчику < Ф.И.О. >1 имущество, именно:

земельный участок площадью 402 кв.м, кадастровый номер объекта <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, Калининский сельский округ, <...>, НСТ «Компрессорщик», <...>А;

жилой дом общей площадью 156 кв.м, этажность: 2, кадастровый номер объекта <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, Калининский сельский округ, <...>, НСТ «Компрессорщик», <...>А;

земельный участок площадью 404 кв.м, кадастровый номер объекта <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, НСТ «Компрессорщик», участок 53;

земельный участок площадью 1003 кв.м, кадастровый номер объекта <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, нет «Бригантина», <...>;

земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый номер объекта <...>, находящийся по адресу: Краснодарский край, <...>, с/т «Механизатор», <...>, со всеми расположенными на нем строениями;

автомобиль ВАЗ 21099, цвет сине-зеленый, гос.номер Е <...>;

автомобиль ЗИЛ ММ 3555, цвет ярко-зеленый, гос.номер <...>;

автомобиль КАМАЗ, цвет оранжевый, гос.номер <...>;

автомобиль ГАЗ 330210, цвет серо-синий, гос.номер <...>;

автомобиль TOYOTA AVENSIS, цвет серый, гос.номер <...>;

автомобиль CHEVROLET KLAN, гос.номер <...>;

автомобиль OPEL ASTRA, цвет белый, гос.номер <...>;

трактор-экскаватор ЮМЗ БАЛ - ЭО 2621 А, заводской номер машины (рамы) 52875/141555, двигатель <...>К4287, цвет зеленый, гос. регистрационный знак: код 23 серия КР<...>.

Во исполнение данного решения суда возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени задолженность ответчика < Ф.И.О. >1 по исполнительному документу не погашена.

Суджебная коллегия полагает, что имеющиеся у ответчика < Ф.И.О. >1 долги перед < Ф.И.О. >6 в сумме 9 069 965 руб. 16 коп. согласно решению Советского районного суда <...> от <...>, принимая во внимание презумпцию согласия супруга, являются общими долгами супругов, поскольку приобретены супругами < Ф.И.О. >12 в браке.

Доказательств обратного, < Ф.И.О. >2 в материалы дела не представила.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика (обращение к ответчику за разделом имущества, его отказ, доказательства продажи спорного имущества и др.), судебная коллегия полагает, что целью обращения истца < Ф.И.О. >2 в Прикубанский районный суд <...> с иском к < Ф.И.О. >1 о разделе совместного имущества приобретенного < Ф.И.О. >12 в браке, является воспрепятствование к обращению взыскания на это имущество в рамках исполнительного производства <...>-ИП по требованиям кредитора < Ф.И.О. >6, а не защита нарушенных прав < Ф.И.О. >2

Кроме того, судом первой инстанци оставлено без внимания, что согласно договору залога недвижимости от <...> от <...> и договору залога недвижимости <...> от <...> у Заявителя < Ф.И.О. >6 в залоге находятся оформленные на имя ответчика < Ф.И.О. >1 земельные участки, а именно:

земельный участок площадью 404 кв.м, кадастровый номер объекта <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, НСТ «Компрессорщик», участок 53;

земельный участок площадью 402 кв.м, кадастровый номер объекта <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, Калининский сельский округ, <...>, НСТ «Компрессорщик», <...>А.

Таким образом, поскольку < Ф.И.О. >6 является залогодержателем указанного недвижимого имущества, удовлетворение исковых требований < Ф.И.О. >2 приведет к нарушению его права на первоочередное исполнение его требований как кредитора < Ф.И.О. >1 Вместе с тем, отсутствие регистрации договора залога не свидетельствует о его недействительности, и не исключают его регистрацию в том числе по решению суда, в связи с чем, доводы истца в этой части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, при таких обстоятельствах, учитывая, что целью судебной защиты является нарушенное право, а не причинение вреда другому лицу, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные < Ф.И.О. >2 исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать в полном объеме.

Председательствующий -

Судьи -