Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2022 ~ М-981/2022 от 05.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Альмятовой О.Ш.,

с участием истца Мерзликина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2022-002212-94 (производство № 2-1384/2022) по исковому заявлению Мерзликина А.Н. к Мерзликину М.Н. , ООО «ДЖКХ», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ПАО «Т Плюс», ООО «Волжские коммунальные системы», ПАО «Самараэнерго», ООО «ЕРЦ», НО «Фонд капитального ремонта», об определении порядка пользования и порядка оплаты расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мерзликин А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... в долях принадлежащих сторонам на праве собственности, обязать ответчиков производить начисление и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленным судом размером участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Мерзликин А.Н. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу .... Другим сособственником являются ответчики Мерзликин М.Н. (1/2 доли). Мерзликин М.Н не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы. Неоднократные попытки договориться с ответчиком оплачивать счета за коммунальные платежи - никаких результатов не принесли. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынужден истец. В спорной квартире зарегистрирован проживают истец и ответчик.

Истец Мерзликин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ним и другими сособственниками, исходя из принадлежащих им долей, обязать выставлять отдельные платежные документы согласно доле причитающейся им в праве общей долевой собственности, дал пояснения аналогичные установочной части решения.

Ответчик Мерзликин А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик – представитель ООО «ДЖКХ», в судебное заседание не явился, представил суду заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с наличием задолженности.

Ответчик – представитель ООО «Волжские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в указанном помещении установлены приборы учета потребления воды и открыт один лицевой счет на оплату ресурсов, установить реальную долю потребляемого ресурса каждым собственником невозможно. Объем водопотребления и водоотведения в данном случае определяется только согласно показаний приборов учета.

Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело без их участия, представил суду отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против заявленных истцом требований в части определения долей в оплате за электрическую энергию, потребленную собственниками жилого помещения и выдачи отдельного платежного документа каждому собственнику указанной квартиры, поскольку согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В данной квартире в соответствии с п. 7.1.59 правил устройства электроустановок, утвержденных 06.11.1999 г. Министерством топлива и энергетики, установлен один прибор учета электрической энергии и открыт единый лицевой счет, в связи с чем, создастся невозможность определения реальной доли потребляемой электроэнергии каждым собственником данного жилого помещения, разделения финансовых лицевых счетов и выдаче собственникам указанной квартиры отдельных платежных документов для оплаты потребленной ими электрической энергии. Нормы, обязывающие разделять оплату долевых собственников жилья за потребленную ими электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ отсутствуют. В ПАО «Самараэнерго» отсутствует техническая возможность выдать отдельные платежные документы на оплату потреблённой электрической энергии. Таким образом, выделить долю потребления электроэнергии истца не представляется возможным, в связи с чем предмет обязательств по договору энергоснабжения квартиры № ... является неделимым и на основании ст. 322 ГК РФ долевые собственники жилья несут солидарную ответственность по оплате электроэнергии, обусловленную неделимостью предмета обязательственных правоотношений.

Ответчик – представитель НК «ФКР» в судебное заседание не явился, представил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики – представители ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Единый расчетный центр г. Тольятти» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Ответчик – представители ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ПАО «ТПлюс», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Мерзликин А.Н., Мерзликин М.Н. являются собственниками квартиры расположенной по адресу .... (Мерзликин А.Н. - 1/2, доли, Мерзликин М.Н. – 1/2 доли), что подтверждается выписками из ЕГРП, и не опровергается сторонами.

Управление общим имуществом собственников .... в г.Тольятти фактически осуществляется ООО «ДЖКХ», что подтверждается выставляемыми платежными документами в адрес истца.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквар­тирном доме, соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содер­жание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из содержания указанных норм, следует, что собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.

Судом установлено, что ООО «ДЖКХ» осуществляет сбор платы по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг, ведет лицевые счета плательщиков жилых помещений, начисление платы за содержание и коммунальные услуги производит по единому платежному документу, осуществляет сбор платы по установленным ставкам платы за содержание и коммунальные услуги, контролирует полноту и своевременность уплаты.

Также в спорной квартире осуществляется начисление и сбор платы: за электроэнергию - ПАО «Самараэнерго»; за газ - ООО «Газпром межрегионгаз Самара», за водопотребление и водоотведение - ООО «Волжские коммунальные системы», за тепловую энергию - ПАО «ТПлюс», за электроэнергию - ПАО «Самараэнерго», что подтверждается материалами дела.

На имя Мерзликина А.Н. приходят квитанции Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на оплату взноса на капитальный ремонт из расчета общей площади жилого помещения

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками спорной квартиры, соразмерно долям, принадлежащим собственникам, а также в возложении обязанности на ООО «ДЖКХ», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ПАО «ТПлюс», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», производить начисление оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, и выдаче отдельных платежных документов сторонам на оплату жилого помещения подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, электроснабжение .... осуществляет ПАО «Самараэнерго».

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потреблен и я электроэнергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.201 1 г. № 354, оснащение жилого помещения приборами учета должно быть обеспечено собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В настоящее время соглашения между истцом и другими сособственниками по оплате потребленной электроэнергии не достигнуто.

В спорной квартире в соответствии с п. 7.1.59 правил устройства электроустановок, утвержденных 06.11.1999 г. Министерством топлива и энергетики, установлен один прибор учета электрической энергии и открыт единый лицевой счет № ..., в связи с чем, невозможно определить реальные доли потребляемой электроэнергии каждым собственником данного жилого помещения, в связи с чем, возможность разделения финансовых лицевых счетов и выдаче собственникам указанной квартиры отдельных платежных документов для оплаты потребленной ими электрической энергии отсутствует.

Нормы, обязывающие разделять оплату долевых собственников жилья за потребленную ими электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ отсутствуют. Как следует из отзыва ответчика, у ПАО «Самараэнерго» отсутствует техническая возможность выдать отдельные платежные документы на оплату потреблённой электрической энергии.

Таким образом, выделить долю потребления электроэнергии истца не представляется возможным, в связи с чем, предмет обязательств по договору энергоснабжения квартиры № 2 является неделимым и на основании ст. 322 ГК РФ долевые собственники жилья несут солидарную ответственность по оплате электроэнергии, обусловленную неделимостью предмета обязательственных правоотношений.

Учитывая, что в спорной квартире установлен один прибор учета электрической энергии и открыт единый лицевой счет № ..., в связи с чем, невозможно определить реальные доли потребляемой электроэнергии каждым собственником данного жилого помещения, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ПАО «Самараэнерго» обязанности производить начисление и выдавать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии не имеется.

Кроме того, установлено, что в спорной квартире установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, однако в связи с тем, что собственниками жилого помещения не подаются показания за потребленные ресурсы, начисления производятся по нормативу по количеству зарегистрированных. При использовании приборов учета, невозможно определить реальные доли потребляемой водоснабжения каждым собственником данного жилого помещения, в связи с чем, возможность разделения финансовых лицевых счетов и выдаче собственникам указанной квартиры отдельных платежных документов для оплаты потребленного ими водоснабжения отсутствует.

Нормы, обязывающие разделять оплату долевых собственников жилья за потребленную ими коммунальную услугу при наличии одного расчетного прибора учета и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.42 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Таким образом, выделить долю потребления водоснабжения и водоотведения истца не представляется возможным, в связи с чем, предмет обязательств по договору водоотведения квартиры №7 является неделимым и на основании ст. 322 ГК РФ долевые собственники жилья несут солидарную ответственность по оплате водоотведения обусловленную неделимостью предмета обязательственных правоотношений.

Истец как собственник жилого помещения наряду с ответчиком Мерзликиным М.Н. несет обязанность по предоставлению показаний приборов учета за потребленный ресурс.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «Волжские коммунальные системы» обязанности производить начисление и выдавать отдельные платежные документы на оплату водоотведения не имеется.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Также, учитывая, что ответчик ООО «ЕРЦ г. Тольятти» оказывает услуги по начислению платежей за коммунальные услуги от физических лиц и разнос квитанций по агентскому договору с ООО «ДЖКХ», т.е. не является платежным агентом, а, следовательно, и субъектом правоотношений, то оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мерзликина А.Н. – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками квартиры по адресу: .... г. Тольятти, исходя из принадлежащих им долей:

- Мерзликин А.Н. , 1/2 доли

- Мерзликина М.Н. , 1/2 доли

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ», ПАО «Т Плюс», НО «Региональный оператор СО «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» производить начисление и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленным судом размером участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова