Приговор по делу № 1-48/2019 от 28.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         с. Яр-Сале                     26 июля 2019 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре Окотэтто И.М.,

с участием государственного обвинителя – Митяева М.А.,

подсудимого – Белова В.В.,

защитника – адвоката Раенбакова Р.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут Белов В.В., находясь в комнате квартиры <данные изъяты> с. Сеяха Ямальского района ЯНАО, действуя умышленно, подошел к спящему на настиле Потерпевший №1 и пнул его один раз правой ногой в область левого плеча, после чего нанес ему три удара обутой ногой в область головы.

В результате действий Белова В.В., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга тяжелой степени; закрытого перелома затылочной кости в средней трети без смещения; хронической субдуральной гематомой левой лобно-височно-теменной области, сопровождающейся дислокацией (смещением) срединных структур головного мозга вправо на 20 мм, а также осложнившегося правосторонним гемипарезом и моторной афазией, которые являются единым травматическим комплексом, и в совокупности по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Белов В. вину признал.

Суду показал, что действительно он 08.02.2019 в вечернее время, разозлившись постучал в квартиру <адрес>, с целью успокоить находившихся там людей. Когда дверь открыл парень по имени Свидитель №3, он ударил последнего рукой по лицу. Затем он (Белов) вошел в квартиру, когда туда зашел еще один мужчина, которому он нанес два удара кулаком в область лица. Далее он прошел в комнату, где в дальнем углу справа на матраце лежала ФИО1, справа от входа в комнату в ближнем правом углу на лежаке располагался мужчина <данные изъяты> Он «пихнул» этого мужчину ногой в плечо. Когда последний стал что-то невнятно говорить в его адрес, он ногой нанес в область головы мужчине три удара. Затем, предупредив всех находившихся в квартире, чтобы они не шумели, вышел из квартиры. В момент нанесения ударов был обут в черные ботинки (берцы).

Оценивая показания подсудимого наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу виновности Белова В.В. в содеянном.

Данные Беловым В. признательные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого деяния, исследованные в судебном заседании согласуются с иными доказательствами по делу, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет использовать их при постановлении обвинительного приговора.

Так, эти показания Белов В.В. подтвердил в ходе следственного эксперимента 20 марта 2019 года, когда показал с участием статиста каким образом он 08 февраля 2019 года, находясь в квартире <данные изъяты> с. Сеяха Ямальского района ЯНАО, наносил ногой удары в область головы потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.123-128).

Эти следственные действия проводились с участием понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, из показаний которых следует, что Белов В. добровольно в присутствии адвоката показал, место расположения потерпевшего, а также продемонстрировал с помощью статиста способ и локализацию нанесенных Потерпевший №1 ударов (т.1 л.д. 171-173, 175-177).

Суд признает показания Белова в ходе следственного эксперимента допустимым доказательством, поскольку свидетель Свидетель №10 в суде, а свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии (т.1 л.д. 184-186) утверждали, что никакого воздействия с их стороны, либо со стороны других сотрудников полиции на Белова В. в ходе следствия не оказывалось. Все показания Белов В. давал добровольно, именно так как они отражены в протоколе следственного действия, при этом Белов четко и уверенно пояснял и показывал при каких обстоятельствах причинил повреждения потерпевшему, в своих показаниях не путался.

При этом установлено, что в ходе следственного эксперимента участвовали адвокат, понятые и статист, то есть эти следственные действия производились в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на Белова В.

Давая оценку признательным показаниям Белова В., суд полагает они должны быть положены в основу приговора, так как в этой части, согласуются с другими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в феврале 2019 года он приехал из тундры в с. Сеяха, и пришел к знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. В тот день в квартире ФИО1 помимо него находился также Свидетель №2, Свидетель №3. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ближе к вечеру он задремал, лежа справа от входа в комнату на деревянном лежаке. Сквозь сон он услышал какие-то разговоры, понял, что кто-то пришел, и увидел незнакомого человека. Потом почувствовал сильный удар в голову и пришел в сознание, когда находился в больнице в г. Салехарде. Утверждал, что сильный удар по голове ему был нанесен именно в момент, когда в квартире находился незнакомый человек, а находящиеся там ФИО1, Потерпевший №1 и Свидитель №3 не могли ему причинить телесные повреждения. Он после указанных событий никогда не давал показания о том, что телесные повреждения ему причинил Свидитель №3 Подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, уточнив, что указал в ходе следствии на Белова, так как ему об этом сообщили ФИО1 и Свидитель №3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что когда он 08.02.2019 находился в квартире ФИО1, сквозь сон слышал в комнате какие-то разговоры, затем кто-то толкнул его в левое плечо, он открыл глаза и увидел перед собой Белова В., который говорил, что они шумят, далее он почувствовал сильную боль в области головы (т.1 л.д.92-94).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в середине февраля 2019 года он находился в квартире у ФИО1, где распивал спиртное с хозяйкой квартиры, а также Потерпевший №1 и Свидетель №2 После 18.00 часов Свидетель №2 пошел за спиртным, а он, услышав стук, открыл входную дверь квартиры, когда увидел Белова В. Последний стал предъявлять ему претензии по поводу шума, и нанес ему (Свидитель №3) один удар кулаком по лицу. Затем в квартиру зашел Свидетель №2, которому Белов В. нанес удары руками по его лицу. После этого, Белов В. зашел в комнату, где находились Потерпевший №1 и ФИО1, а он остался в коридоре квартиры, так как побоялся идти за ним. Затем он услышал голос ФИО1, которая кричала «Не бей старого». После чего Белов В. вышел из комнаты, и ушел из квартиры. После этих событий в последующие дни, а именно в субботу и воскресенье Потерпевший №1 не вставал с кровати, ничего не ел, и не разговаривал, затем стал стонать и бредить. В понедельник он и Свидетель №2 сообщили о состоянии здоровья Потерпевший №1 в больницу. Также пояснил, что до прихода Белова В. и после его ухода из квартиры между ними никаких конфликтов не возникало. Он, ФИО1 и Свидетель №2, не причиняли повреждения Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 по обстоятельствам нахождения 08.02.2019 Белова В. в <адрес>, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидитель №3 Полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов он вернулся из магазина в квартиру ФИО1, где увидел стоявшего в коридоре квартиры Свидетель №3 и Белова В., который возмущался, что они шумят. Затем Белов нанес ему два удара руками по лицу. Далее он и Белов В. прошли в комнату, где у дальней стены справа от входа на лежаке находилась ФИО1, а справа в ближнем углу от входа в комнату на аналогичном спальном месте лежал Потерпевший №1 Белов В. подошел к Потерпевший №1 сказав что-то, пнул его правой ногой в область плеча, после чего нанес еще несколько ударов ногой по его голове по направлению сверху вниз. Белов В. вел себя очень агрессивно, ругался на них. После чего Белов В. ушел. До этих событий, никаких конфликтных ситуаций между ними не было и до того, как Белов В. побил Потерпевший №1 у того не было никаких повреждений (т.1 л.д. 134-137, 225-228).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась в своей квартире <адрес>, где с Свидитель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртное. Когда она находилась в комнате и дремала, то услышала шум из коридора, а спустя некоторое время увидела в комнате Белова В., который ругался на них и говорил, что они шумят. Далее Белов В. резко стал наносить удары ногой по голове и по лицу, лежащему на лежаке на спине Потерпевший №1, который какого-либо сопротивления не оказывал, не закрывал своё лицо руками. На ногах Белова были ботинки темного цвета. Когда Белов В. перестал бить Потерпевший №1 он ушел из квартиры. Никто из ее окружения ни Свидетель №2, ни Свидетель №3, в том числе и она никаким образом, находясь в состоянии алкогольного опьянения не могли нанести в тот вечер повреждения Потерпевший №1, так как между ними конфликтных ситуаций не возникало (т.1 л.д. 142-145).

Во время проведения очных ставок с Беловым В. свидетели ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 настаивали на том, что именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе визита Белова В. в квартиру <адрес>, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, после которых последний был доставлен в медицинское учреждение (т.2 л.д. 1-3, 4-6, 11-13).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 следует, что на втором этаже дома <данные изъяты> с. Сеяха, соседи, проживающие в квартирах №, № постоянно в ночное время, громко шумят, разговаривают, тем самым мешают отдыхать соседям, ей и ее ребенку. Белов В.В. являлся ее сожителем, с которым она проживала в период времени с 2014 по 2016 г., и периодически заходил в гости, чтобы навещать их ребенка. Сообщает, что вторые ключи от квартиры были и у Белова В.В. (т.1 л.д. 130-132).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Свидитель №11, она работает в должности врача <данные изъяты>. Днем 11.02.2019 в больницу за помощью обратился Свидитель №3, который пояснил, что в квартире у ФИО1 по адресу: <данные изъяты> с. Сеяха, Ямальского района, ЯНАО находится Потерпевший №1, который на протяжении нескольких дней, лежит в постели, не встает, ничего не ест, не разговаривает. По прибытию в указанную квартиру, на лежаке, расположенном справа от входа, был обнаружен Потерпевший №1, который тот момент на поставленные ему вопросы не отвечал, был бесконтактен и был доставлен в Сеяхинскую Участковую больницу. При осмотре синяков и ссадин на видимых участках тела у того обнаружено не было (т.1 л.д. 215-217).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что 11.02.2019 в 18 час. 00 мин. в СОКБ (приемного отделения) из с. Сеяха Ямальского района ЯНАО по направлению участкового терапевта был доставлен Потерпевший №1. Из выписки его медицинской карты амбулаторного больного следовало: «что три дня назад пришел неизвестный человек в квартиру и избил его ногами». После поступления в приемное отделение, по состоянию здоровья был помещен в реанимационное отделение и последующего выполнения операции - декомпрессионная резекционная трепанация левой височно-теменной затылочной области, удаление хронической субдуральной гематомы слева, после чего он был переведен в реанимационное отделение (т.1 л.д. 180-182).

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показал, что находится в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ямальскому району и 19.02.2019 проводил осмотр места происшествия, в ходе которого осматривал жилище, расположенное по адресу: <данные изъяты> с. Сеяха, Ямальского района, ЯНАО в присутствии ФИО1 Последняя сообщила, что 08.02.2019 Белов В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 (т.1 л.д. 197-200).

На предварительном следствии свидетели Свидетель №9 и ФИО2 сообщили обстоятельства проведения 12.02.2019 осмотра кв<данные изъяты> с. Сеяха, когда ФИО1, добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, указала место, где находился Потерпевший №1 в момент нанесения ему телесных повреждений (т.1 л.д.201-203, 232-235).

Из материалов уголовного дела следует, что 12 февраля 2019 года в ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления- квартира №, расположенная по адресу: <данные изъяты> с.Сеяха, Ямальского района, ЯНАО (т.1 л.д.24-35).

13 февраля 2019 года в кабинете № СО ОМВД России по Ямальскому району, Белов В.В. выдал мужские ботинки, в которые со слов последнего он был обут во время нанесения ногами ударов Потерпевший №1 (т.1 л.д. 36-42).

Согласно заключениям эксперта № 13-2019-0135 от 11 марта 2019 года, № 13-2019-0154 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма представленная ушибом головного мозга тяжелой степени; закрытый перелом затылочной кости в средней трети без смещения; хроническая субдуральная гематома левой лобно-височно-теменной области сопровождающейся дислокацией (смещением) срединных структур головного мозга, а также осложнившейся правосторонним гемипарезом и моторной афазией. Данные телесные повреждения являются единым травматическим комплексом, поэтому оцениваются в совокупности и отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета, как от удара твердым тупым предметом, возможно от ударных воздействий ногами, обутыми в ботинки. Не исключено образования данных телесных повреждений способом, указанным Беловым В. в ходе следственного эксперимента. Давность причинения повреждений, с учетом объективных клинических и рентгенологических данных, не противоречит сроку, указанному в постановлении (том 2 л.д.29-36, 41-49).

В судебном заседании эксперт ФИО4 также подтвердил возможность образования телесных повреждений установленных у потерпевшего при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. При этом утверждал, что линейный перелом затылочной кости, учитывая строение костей свода черепа, не обязательно может располагаться в месте нанесения удара.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Белова В.В., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Иных заслуживающих внимания достоверных данных о том, что телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 не подсудимым, а иными лицами, в том числе при падении потерпевшего, при рассмотрении дела не получено и в представленных материалах уголовного дела не имеется.

У суда нет оснований считать показания потерпевшего и свидетелей ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 приведенные выше вымышленными и недостоверными. Эти показания не содержат существенных противоречий, в связи с чем, не имеется оснований подвергать их сомнениям.

Наличие незначительных противоречий в показаниях потерпевшего, объясняется в том числе и состоянием его здоровья после полученных повреждений.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что ее сын не совершал вменяемое преступление, не могут быть положены судом как оправдывающие подсудимого, поскольку она не являлась очевидцем событий исследуемых в рамках настоящего уголовного дела, произошедших 08.02.2019.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств, приводит суд к достоверному выводу о виновности Белова В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что Белов В.В. умышленно, нанес в том числе, три удара ногой в область головы Потерпевший №1 При этом, нанося удары в жизненно-важную часть тела-голову, подсудимый предвидел наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал наступления данного результата. Именно в результате действий Белова В. потерпевшему причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга тяжелой степени; закрытого перелома затылочной кости в средней трети без смещения; хронической субдуральной гематомой левой лобно-височно-теменной области, сопровождающейся дислокацией (смещением) срединных структур головного мозга, а также осложнившегося правосторонним гемипарезом и моторной афазией, которые являются единым травматическим комплексом, и в совокупности по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Белова В.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания Белову В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении Белову В. наказания, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, оценив способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление Белова В.В. возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ. Иной вид наказания санкцией названной статьи не предусмотрен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Оснований для применения подсудимому Белову В. положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ему условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В виду того, что суд пришел к выводу об исправлении осужденного только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, основания для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Белов должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, действий Белова, направленных на умышленное причинение потерпевшему вреда здоровью, характер и размер наступивших последствий, степени общественной опасности, несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и невозможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку виновному назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая сведения о личности осужденного, Белову В. следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Белову В.В. о взыскании в счет компенсации морального вреда – 500 000 рублей.

Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате совершенного Беловым В. преступления потерпевший испытал физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд считает, что гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению о взыскании в пользу Потерпевший №1 суммы 150 000 рублей, а в остальной части иска следует отказать, т.к. определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер причинённых физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение.

Вещественные доказательства по делу: лежак, следует уничтожить; образец крови, хранить при уголовном деле; с мужских ботинок, возвращенных Белову снять ограничения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек суд находит необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белову В. - заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Белову В.В. исчислять с 09 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Белова В. под стражей с 09 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Белову В.В. о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Белова В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу: лежак, уничтожить; образец крови, хранить при уголовном деле; с мужских ботинок, возвращенных Белову снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

          Судья С.В. Гордиенко