Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2016 ~ М-1569/2016 от 31.05.2016

Дело № – №

Поступило в суд: №

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Дронь <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Дронь Т.В. заключили соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита. Данному соглашению был присвоен номер № MOL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГПК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с соглашением о кредитовании проценты за пользование кредитом – составили 67 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей по <данные изъяты> рублей 28 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Дронь Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчёту, сумма задолженности Дронь Т.В. перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> рубля.

Представитель истца просит взыскать с Дронь Т.В. задолженность по соглашению о кредитовании № MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты, <данные изъяты> рублей – штрафы и неустойки и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Дронь Т.В. в целом исковые требования признала, суду пояснила о том, что в связи с материальным положением не имела возможности уплачивать кредит, просит уменьшить штрафы и неустойки.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из заявления на получение нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дронь Т.В. просит ОАО «Альфа-банк» предоставить ей кредит в <данные изъяты> рублей на 24 месяца, под 67 % годовых. По графику ежемесячные платежи составляют <данные изъяты> рублей 28-29 числа каждого месяца. (л.д. 32-34);

Согласно общих условий предоставления нецелевого кредита ОАО «Альфа-банк» в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей более 2 раз подряд банк вправе требовать досрочного погашения задолженности. (п. 5.3.4) (л.д. 18-21);

Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дронь Т.В. зачислен кредит в <данные изъяты> рублей. (л.д. 10);

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли кредитные договорные отношения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону.

Далее в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 425 п. 3,4 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей - штрафы за возникновение просроченной задолженности. (л.д. 9);

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размеров неустойки - <данные изъяты> рублей сроков просрочки уплаты процентов и основного долга суд приходит к выводу, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Далее неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств должником на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Требования к ответчице о взыскании пеней и штрафов, является возложением на ответчицу двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. (Глава 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскание штрафа за просрочку платежей сверх взыскания неустойки предусмотренной договором удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Дронь <данные изъяты> удовлетворить частично:

Взыскать с Дронь <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременную уплату основного долга, судебные расходы виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Довыденко С.П.