Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2018 ~ М-192/2018 от 19.01.2018

Дело №2-1851/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Е.А. Гришиной

с участием: представителя истца Лащенова С.В., действующего на основании доверенности от 01.12.2017 года, представителя ответчика адвоката Текутьевой Ж.И., предоставившей ордер от 28.05.2018 года №13935,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» к Гущину Александру Николаевичу об обращении взыскания на имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альянс-Групп» обратилось в суд с иском к Гущину А.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ просило обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности Гущина А.Н. на квартиру, кадастровый номер (№), расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации (№) от 24.06.2014 года, посредством ее продажи путем проведения торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 039 871 рубль, взыскать с Гущина А.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование иска указало, что заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 18.06.2015 года с Гущина А.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании (№) от 01.02.2013 года по состоянию на 08.04.2015 года в размере 514 465,93 рублей, а также 8 344,65 рублей расходов по оплате госпошлины. 17.09.2015 года Бобровский районный суд Воронежской области выдал исполнительный лист на основании указанного решения. 21.11.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского района города Воронежа возбуждено исполнительное производство (№). 09.09.2016 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Альянс-Групп» был заключен договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с условиями которого последний принял и оплатил права (требования) вытекающие из кредитного договора от 01.02.2013 года, заключенного между цедентом и ответчиком. Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 28.12.2016 года произведена замена взыскателя на ООО «Альянс-Групп». 21.11.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа вынесено постановление о замене взыскателя на ООО «Альянс-Групп». По информации ФССП за ответчиком зарегистрированы следующие права на объекты недвижимого имущества: доля в праве общей долевой собственности в размере 4/9 на жилой дом, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: <адрес>, и доля в праве общей долевой собственности в размере ? на квартиру, кадастровый номер (№), расположенную по адресу: <адрес>. Решение Бобровского районного суда Воронежской области от 18.06.2015 года ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность перед новым кредитором не погашена, в связи с чем истец просит обратить взыскание на указанную долю ответчика в праве собственности на квартиру, поскольку у ответчика в собственности остается доля в праве собственности на жилой дом, в связи с чем ограничение на взыскание, установленное стю446 ГПК РФ будет соблюдено и препятствий в обращении взыскания на один из имеющихся у ответчика объектов недвижимости не нарушит его прав и законных интересов, и удовлетворит требования взыскателя по вступившему в законную силу решению суда (л.д.4-7 том 2).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лащенов С.В., действующий на основании доверенности от 01.12.2017 года (т.1, л.д.107), исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гущин А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.52, т.2), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Текутьева Ж.И., предоставившая ордер от 28.05.2018 года № 13935 (л.д.50, т.2), возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что основания для обращения взыскания на имущество ответчика отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гущина С.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коминтерновский РОСП города Воронежа представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» представителя в судебное заседание не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 18.06.2015 года Бобровским районным судом Воронежской области вынесено заочное решение, вступившее в законную силу 04.08.2015 года, которым удовлетворено исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с Гущина А.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, взыскана задолженность по соглашению о кредитовании (№) от 01.02.2013 года по состоянию на 08.04.2015 года в размере 514 465 рублей 93 копейки, а также 8 344 рубля 65 копеек расходов по оплате государственной пошлины (л.д.10-13 том 1).

На основании указанного решения 17.09.2015 года Бобровским районным судом Воронежской области выдан исполнительный лист серии (№), в котором имеется отметка о возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения 26.04.2016 года (л.д.14-19 том 1).

21.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гущина А.Н. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в сумме 522 810,58 рублей (л.д.20-21 том 1).

28.12.2016 года определением Бобровского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 13.01.2017 года, произведена замена взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» в отношениях по исполнению решения Бобровского районного суда Воронежской области от 18.06.2015 года по гражданскому делу № 2-875/2015 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гущину А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № 1314051/0033 от 01.02.2013 года в размере 514 465,93 рублей, 8 344,65 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д.22-23 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа по исполнительному производству от 21.11.2016 года (№) произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Альянс-Групп» (л.д.24 том 1).

Сведения о погашении задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства должником не предоставлено, на дату рассмотрения гражданского дела по существу исполнительное производство не окончено и не прекращено по предусмотренным законом основаниям.

Должнику по исполнительному производству и ответчику по настоящему гражданскому делу принадлежит на праве общей долевой собственности с долей в праве ? жилое помещение с кадастровым номером (№), площадью 50,5 кв.м., этаж (№), расположенное по адресу: <адрес> кадастровая стоимость объекта составляет 1 399 652,95 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2014 года (л.д.25-28 том 1, л.д.203-207 том 1). Сособственником указанного жилого помещения является Гущина Светлана Николаевна с долей в праве ?.

Согласно заключению ООО «Ассоциация независимого исследования» от 10.11.2017 года по определению рыночной стоимости доли в праве ? на квартиру, кадастровый номер (№), общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, итоговая величина стоимости объекта исследования составляет 1 039 871 рублей (л.д.8-41 том 1).

Также Гущину А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности с долей в праве 4/9 жилой дом с кадастровым номером 36:02:0000000:427, площадью 212 кв.м., количество этажей 1, 1986 года завершения строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2014 года (л.д.29-35 том 1). Сособственниками указанного жилого дома являются (ФИО1) с долей в праве 1/9, (ФИО2) с долей в праве 1/9, (ФИО3) с долей в праве 1/9.

Разрешая исковые требования по существу, судом было установлено, что обязательства ответчика Гущина А.Н. перед истцом по возврату денежных средств на основании решений суда не исполнены, иное имущество позволяющее удовлетворить требования взыскателя у должника отсутствует, что не оспаривалось сторонами и третьим лицом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Альянс-Групп» предоставлены доказательства наличия законных оснований позволяющих удовлетворить требование истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, принадлежащую Гущину А.Н., а также наличие у ответчика иного недвижимого имущества со значительной долей в праве общей собственности для целей соблюдения условий ст.446 ГПК РФ, в связи с чем уд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Альянс-Групп».

Суд учитывает, что ответчиком не предоставлено суду мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в нарушение ст.56 ГПК РФ, как и не предоставлено доказательств в обоснование довода об отсутствии оснований для обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, равно как и не предоставлено сведений об уплате задолженности в рамках исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную последним сумму государственный пошлины в порядке возмещения в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» к Гущину Александру Николаевичу удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности Гущина Александра Николаевича на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер (№), расположенное по адресу: <адрес>

Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 039 871 (один миллион тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Гущина Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

     Решение принято в окончательной форме 06 июня 2018 года