Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2015 (2-5948/2014;) ~ М-5574/2014 от 14.10.2014

                                                                                                           Дело № 2-186/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                  <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре Коноваловой К.Г.,

с участием адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и штрафа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и мотоцикла <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истца составляет 258 931,15 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал <данные изъяты>» заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения <данные изъяты>» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 120 000 руб.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в СОАО «ВСК» по договору ДСАГО на страховую сумму 300 000 руб., истец представил в Воронежский филиал СОАО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения СОАО «ВСК» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 7 208,74 руб. Считая выплаченную сумму недостаточной, истец обратился в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также истец направил уточненное исковое заявление и просил взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 3.539,65 руб. и штраф в размере 1.769,83 руб.

Адвокат истца по ордеру ФИО7 в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал и просил суд взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 3.539,65 руб. и штраф в размере 1.769,83 руб.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против иска истца.

Выслушав пояснения адвоката истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении определенного в договоре события (страхового случая), страховщик обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла № от 17.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истца составляет 258 931,15 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал <данные изъяты>» заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения <данные изъяты>» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 120 000 руб.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в СОАО «ВСК» по договору ДСАГО на страховую сумму 300 000 руб., истец представил в Воронежский филиал СОАО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО с приложением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения обращения СОАО «ВСК» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 7 208,74 руб.

Ввиду разногласий сторон по заявленным требованиям определением суда от 11.11.2014г. по делу была проведена судебная экспертиза в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа составляет 130 748,39 руб.

Судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу же ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований с учетом уточнений, взыскивая страховое возмещение в размере 3.539,65 руб.

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом

о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обращался в СОАО «ВСК с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с его наступлением, что подтверждается имеющимся в деле заявлением. В установленный законом срок, в добровольном порядке, выплата страхового возмещения страховщиком не произведена, чем нарушены права истца как потребителя. В связи с установленным судом фактом нарушения права ФИО3 как потребителя, неудовлетворением его требований ответчиком в добровольном порядке, суд считает требования о взыскании штрафа законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления, штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 1.769,83 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 3.539,65 руб. и штраф в размере 1.769,83 руб., а всего: 5 309 (пять тысяч триста девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.