Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2015 от 29.07.2015

1-154/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года     г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой А.В., единолично,

при секретаре - Сергеевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла –Петухова Р.Б.,

подсудимого – Симонова А.В.,

защитника - адвоката Борисовой М.А., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №***, выданное УМЮ РФ по Орловской области -ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Назаркина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-154/2015 в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ в отношении:

Симонова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Симонов А.В., ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <...>, принадлежащей ранее ему знакомому Назаркину Р.Ю., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствия и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа безвозмездно изъял со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Назаркину Р.Ю., ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Симонов А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Тем самым, Симонов А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. Назаркину Р.Ю. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Симонов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, при обстоятельствах, установленных в обвинительном заключении. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник – адвокат Борисова М.А. поддержала ходатайство подсудимого Симонова А.В.

Государственный обвинитель Петухов Р.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Назаркин Р.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный ущерб ему не возмещен, поэтому заявленный им гражданский иск в судебном заседании поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Симонова А.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением - 13070рублей за похищенный ноутбук. Наказание подсудимому просит назначить в минимальном размере.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Симонов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении в ходе следствия требований ст. 217 УПК РФ выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений по ходатайству подсудимого не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Симонову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Симонова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого Симонова А.В., который последовательно и логично давал пояснения суду, имеет среднее специальное образование, несовершеннолетнего ребенка, социально адаптирован, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, при этом оснований для снижения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличием отягчающего наказание обстоятельства.

<данные изъяты>

Таким образом, Симонов А.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период условного осуждения, поскольку на момент совершения настоящего преступления -<данные изъяты>, постановление от ДД.ММ.ГГ не вступило в законную силу, однако отмена условного осуждения не требуется, поскольку в настоящее время, это постановление вступило в законную силу, и осужденный уже отбывает реальное наказание в виде лишения свободы по приговору суда от <данные изъяты>. Рецидива в силу ч.1 ст.18 УК РФ данная судимость не образует, поскольку преступление совершено по неосторожности.

В соответствии с ст.ст. 60,6 ч. 3 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому Симонову А.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступление преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения самим Симоновым А.В. не оспаривался.

Судом не установлено оснований для применения положения ст. ст.64, 73 УК РФ, то есть, не установлено фактических обстоятельств преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет при назначении Симонову А.В. наказания в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующийся по месту отбывания наказания и месту жительства, который ранее был судим, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период условного осуждения и отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому Симонову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, при этом, назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> размер наказания необходимо определить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем и будут, по мнению суда, достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное судом наказание Симонов А.В. должен отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в период условного осуждения по предыдущему приговору, которое уже было отменено 14.04.2015, но постановление не вступило в законную силу.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд полагает его назначение нецелесообразным, с учетом личности подсудимого Симонова А.В., считая, что основного наказания для его исправления будет достаточным.

Меру пресечения в отношении Симонова А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с целью обеспечения исполнения приговора суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания Симонову А.В. подлежит зачету время его отбывания наказания <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Назаркиным Р.Ю. в судебном заседании, который подсудимый Симонов А.В. признал в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению в заявленной сумме исковых требований -<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию не подлежат по основанию, предусмотренного ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания <данные изъяты> окончательно определить Симонову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в срок отбытия основного наказания Симонову А.В. время его отбывания наказания по приговору <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Симонова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданским иск потерпевшего Назаркина Р.Ю. удовлетворить полном объеме.

Взыскать с Симонова А.В., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Назаркина Р.Ю. сумму заявленного гражданского иска в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но в пределах требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение трех суток с момента провозглашения приговора, осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, ознакомиться с ними в течение пяти суток и в последующие трое суток подать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья:                     Дегтярева А.В.