Решения по делу № 12-423/2019 от 17.06.2019

Мировой судья Попова Е.Л.

судебный участок № 7

дело № 12 – 423 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 5 июля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Трушниковой С.О., с участием Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петровой В. В., ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Петрова В.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 водитель Петрова В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Петрова В.В. в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как гр. Т автомобилем не задевала, гр. Т упала на дороге в силу преклонного возраста, соприкосновения с автомобилем не было. Она, увидев в зеркало заднего вида, что гр. Т упала, решила помочь ей. Выйдя из машины, увидела, что гр. Т сломала ногу, после этого отвезла ее в больницу. В объяснениях и суде указала, что совершила наезд на потерпевшую, так как полагала, что задела потерпевшую машиной, но осмотрев машину, не обнаружила на ней каких-либо потертостей.

В суде Петрова В.В. на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что гр. Т сообщила ей, что у нее болит нога, при этом хромала. Она отвезла ее в травмпункт, где сделали рентгеновский снимок ноги, врач сказал, что у гр. Т имеется перелом ноги.

В судебное заседание гр. Т не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав Петрову В.В., прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы полка ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> в отношении Петровой В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствии Петровой В.В. Вина Петровой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями Петровой В.В., гр. Т, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> гр. К, другими документами дела. Из объяснений гр. Т следует, что ДД.ММ.ГГГГ переходя через дорогу по <адрес> по трамвайным путям, почувствовала удар, рядом с ней стояла машина, за рулем которой находилась женщина и с ней в машине двое детей. Машина выезжала из дворового проезда, поворачивая налево на <адрес> Рукав ее куртки попал под колесо автомобиля, женщина отъехала, чтобы освободить рукав, после этого подняла ее и отвезла в травмпункт, где некоторое время находилась с ней. В объяснениях Петрова В.В. изложила аналогичные обстоятельства, указав, что когда хотела повернуть налево, находясь на трамвайных путях, в зеркало заднего вида увидела, что бабушка упала. Затем резко затормозила и вышла из машины. В момент столкновения в машине находилось двое детей, автомобиль повреждений не получил. Потерпевшую отвезла в травмпункт, не вернулась на место ДТП, так как растерялась и дети плакали.Факт наезда автомобиля под управлением Петровой В.В. на потерпевшую гр. Т также подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> гр. К и объяснениями Петровой В.В., имеющимися в протоколе об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Петровой В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что потерпевшая получила травму при самопроизвольном падении, какими-либо доказательствами не подтверждается, гр. Т в объяснениях прямо утверждала, что на дороге ее сбил автомобиль. Оснований не доверять объяснениям гр. Т у суда не имелось, она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, ранее были предметом рассмотрения при производстве по делу у мирового судьи, где были исследованы, получили надлежащую оценку, с которой суд не может не согласиться. Срок давности и порядок привлечения Петровой В.В. к административной ответственности соблюдены. При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, назначен наиболее мягкий вид наказания на минимальный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровой В.В. оставить без изменения, жалобу Петровой В.В. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Судья О.А. Мокрушин