Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3845/2015 от 13.02.2015

Судья: Ванеев С.У. Дело № 33-3845/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.

при секретаре Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2015 года частную жалобу ТСЖ «Уют» на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2015 года о прекращении производства по делу по иску Товарищества собственников жилья «Уют» к Товариществу собственников жилья «Звездный», Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Павловский Посад Московской области о признании недействительным свидетельства и записи регистрации юридического лица при его создании,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

установила:

ТСЖ «Уют» обратился в суд с иском к ТСЖ «Звездный» и ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области о признании недействительным свидетельства и записи регистрации юридического лица при его создании.

В обоснование иска указано, что ИФНС России по г.Павловский Посад Московской области была произведена государственная регистрация юридического лица при его создании ТСЖ «Звездный», местом регистрации которого определено <данные изъяты>, с зарегистрированным основным видом экономической деятельности – управление эксплуатация жилого фонда. Однако для управления указанным многоквартирным домом, ранее была создана ТСЖ «Уют». В соответствии со ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. В связи с чем истец считает государственную регистрацию ТСЖ «Звездный» незаконной.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2015 года производство по делу прекращено.

ТСЖ «Уют», не соглашаясь с определением суда, подал частную жалобу, просит определение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу на основании ч.3 ст.22, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.220 ГПК РФ, ст.ст.27, 28 АПК РФ суд исходил из того, что имеет место спор между юридическими лицами, рассмотрение и разрешение которого относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку ТСЖ «Уют» просит признать недействительным регистрацию в налоговом органе ТСЖ «Звездный» основным видом экономической деятельности которого является управление эксплуатация жилого фонда, то есть возникший спор связан с осуществлением предпринимательской и (или) иной экономической деятельности товарищества собственников жилья «Звездный».

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 225.1 АПК определено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

В абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Ссылаясь на то, что имеет место спор между двумя юридическими лицами, суд не учел отсутствие экономической составляющей спорного правоотношения, а также не учел, что ТСЖ как юридическое лицо не имеет признаков перечисленных в вышеуказанной норме закона некоммерческих организаций, споры о создании, реорганизации, ликвидации которых подведомственны арбитражному суду.

Кроме того судом оставлено без внимания, что в материалы дела представлена копия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2014года о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку выводы суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции основаны на неверном применении норм действующего процессуального законодательства, определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2015 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи