Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2018 (2-402/2017;) ~ М-349/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2017 года               город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием:

помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Оборотовой К.А.,

истца Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой О. В. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Леонова О.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от 28 июля 2009 года Леоновой О.В. в пользование передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение в качестве члена семьи вселены ФИО2, ФИО6 и ФИО7 С 2000 года ответчик выехал из квартиры, не исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Леонова О.В. просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец Леонова О.В. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. Просил в иске отказать, поскольку является инвалидом *** группы, постоянная регистрация в г.Полярный Мурманской области необходима ему для получения социальных льгот, в том числе для приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов. Указал, что имеет временную регистрацию в городе Гатчина Ленинградской области.

Определением суда от 11 декабря 2017 года на основании части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены администрация муниципального образования ЗАТО Александровск и Миграционный пункт ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области.

Третье лицо – администрация муниципального образования ЗАТО Александровск, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором не возражало против удовлетворения исковых требований и просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Миграционный пункт ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений по существу заявленных требований не представило.

В соответствии с положениями частей 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 28 июля 2009 года Леоновой О.В. предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

Согласно справке муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата>, ФИО6 с <дата> и ФИО7 с <дата>.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами прекращен 20 января 2000 года отделом ЗАГС г. Полярный Мурманской области на основании решения Полярного городского суда Мурманской области от 30 ноября 1999 года (л.д. 29).

В 2000 году ответчик ФИО2 выехал из занимаемого им жилого помещения, сохраняя в нем регистрацию.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2 из спорной квартиры, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 длительный период времени в спорной квартире по адресу регистрации не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца, материалами дела.

Так, актом о не проживании от 30 ноября 2017 года МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» зафиксирован факт отсутствия ответчика по адресу: <адрес> течение длительного времени.

Согласно поступившим сообщениям Государственного областного учреждения Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск, ГУ – ОПФ РФ в г. Полярном ЗАТО Александровск Мурманской области, Отдела военного комиссариата Мурманской области по городам Полярный, Гаджиево и Снежногорск ответчик ФИО2 не состоит на учете как получатель социальных пособий и пенсии.

В период 2014-2017 года за медицинской помощью в филиал «МСЧ № 5» ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России ответчик не обращался.

Сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности в отношении ФИО2 ОМВД России по ЗАТО Александровск отсутствуют.

Из сообщения директора МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» следует, что ответчик на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ЗАТО Александровск, а также в очереди на получение жилья по программе отселения из ЗАТО не состоит.

Факт длительного уклонения ответчика ФИО2 от исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы выписками из лицевого счета о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, суд основывается на объяснениях и доказательствах истца, поскольку доказательства, опровергающие его доводы, ответчиком не представлены.

Таким образом, факт не проживания ответчика в спорной квартире длительный период времени не является временным, носит постоянный и добровольный характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 относится к категориям лиц, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что лишение его постоянной регистрации будет препятствовать получению социальных льгот, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не являются единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 добровольно оставил спорное жилое помещение, в связи с чем, суд полагает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, и, следовательно, требование истца о признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца о признании утратившим права пользования подлежат удовлетворению, то в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.5).

Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. Указанная сумма расходов документально подтверждена (л.д.30).

Принимая во внимание положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, требования справедливости и разумности, суд полагает возможным возместить расходы истца по оплате юридических услуг в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Леоновой О. В. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Леоновой О. В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 3 300 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В случае если стороны не воспользовались своим правом на апелляционное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий В.В. Логинова