Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2015 ~ М-814/2015 от 25.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                       Дело № 2 - 836/2015

г. Зима               21 сентября 2015 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по ** к ответчику Слеменеву Н.А. о взыскании недоимки по налогам и пени,

                                                             у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по ** обратилась в суд с исковым заявлением к Слеменеву Н.А., в котором просит:

1. восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания недоимки по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей;

2. взыскать с ответчика недоимку по налогам, пени и штрафам в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб.,

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Слеменев Н.А. согласно выписки из Единого Государственного Реестра индивидуальных предпринимателей с * по * являлся индивидуальным предпринимателем. На основании справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на * Межрайонной ИФНС России № по ** установлено, что за Слеменевым Н.А. числится следующая задолженность по налогам и пени: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Налогоплательщиком * и * за 2008 и 2009 г. представлялись декларации по единому социальному налогу, согласно которым начислено к уплате по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от * с установленным сроком для исполнения до *. Данное требование, согласно п. 1 ст. 70 Налогового Кодекса РФ направлено налогоплательщику *. Налогоплательщик указанную задолженность не уплатил до настоящего времени. В соответствии со ст.ст. 62, 236 Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 № САЭ-3-18/297, а также положений Приказа от 15.02.2012 г. № ММВ-7-10/88®, срок хранения деклараций, решений составляет 5 лет, срок хранения реестров на отправку служебных писем на почту с отметкой почтового отделения связи - 2 года. В связи с этим декларации и иные документы Инспекцией представлены быть не могут. В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010), а также в п.п. 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом Федеральной Налоговой Службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Из системного анализа ст.ст. 46, 47, 59, 70 Налогового Кодекса РФ следует, что налоговый орган независимо от периода возникновения недоимки и сроков ее уплаты обязан предпринять необходимые меры по взысканию налогов, пени, штрафов, как в пределах сроков, предусмотренных ст. 70, 45, 46, 47 Налогового Кодекса РФ для бесспорного взыскания, так и в случае пропуска данных процессуальных сроков путем обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафов с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом... в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества... Абзацами 1, 4 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов... Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий сроков, предусмотренных в том числе статьей 70 Налогового Кодекса РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебное заседание представитель истца - Межрайонной ИФНС России № по ** не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве от * начальник Межрайонной ИФНС России № по ** О.В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что недоимка по налогам и пени в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оплачена. Межрайонная ИФНС России № по ** не может представить документального обоснования уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за взысканием задолженности по налогам, пени штрафам, образовавшей у Слеменева Н.А.

Ответчик Слеменев Н.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона № 22-ФЗ « О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции, и не рассмотренные до *. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ).

Вместе с тем, согласно ст. 4 и ч.2 ст. 7 Федерального закона № 22-ФЗ, содержащих специальные нормы, с 15.09.2015 г. дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. При этом указанные нормы не содержат положений о распространении КАС РФ на не рассмотренные до 15.09.2015 г. дела данной категории.

Исходя из изложенного, дела о взыскании обязательных платежей и санкций, находящиеся в производстве районных судов и не рассмотренные на день введения в действие КАС РФ, рассматриваются в соответствии с процессуальным законом, действовавшим до 15.09.2015 г., т.е. по правилам ГПК РФ ( данная позиция изложена в разъяснениях, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 09.09.2015 г.)

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 9 ч.1 ст. 32 Налогового Кодекса РФ предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате     налога,     сбора,     пеней,     штрафов...

Из материалов дела следует, что Слеменев Н.А. был зарегистрирован и состоял на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель с * по * Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по налогу была выявлена в 2009 г. при предоставлении им декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Требование об уплате налога и пени налоговым органом было направлено ответчику * С иском о взыскании задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился 18.08.2015г.

При этом соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания налоговым органом своевременно не производилось.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В свою очередь, как уже указывалось выше, сроки направления требования об уплате налога определены в ст. 70 Налогового кодекса РФ. По общему правилу этой статьи требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога ( ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Следовательно, в случае не направления в установленный срок требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст. 70, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. В случае его пропуска при отсутствии уважительных причин суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени. Не направление инспекцией требований об уплате налогов, пени и штрафов в установленный законом срок с момента выявления задолженности является нарушением принудительной процедуры взыскания налогов, пени и штрафов, установленной вышеуказанными нормами Налогового кодекса РФ.

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что налоговый орган на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Пункт 3 ст. 46, пункт 2 ст.48 Налогового кодекса РФ также предусматривают возможность восстановления судом пропущенного срока при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 3 ст. 46, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, то право их установления и оценки принадлежит суду.

Истцом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре в течение пропущенного срока обратиться в суд за взысканием недоимки по налогу, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, следует признать, что налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 109 Налогового Кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,214 ГПК РФ, суд,

                                                      р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по ** к ответчику Слеменеву Н.А. о взыскании недоимки по налогам и пени в <данные изъяты>

        Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его вынесения направить сторонам.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

                                  Судья                                       О.В. Горбунова