Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2013 ~ М-1247/2013 от 24.07.2013

<данные изъяты>    Дело №2-1364/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года                              г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                     Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                  Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Полунину П. Е. о взыскании стоимости выполненных работ, обязании принять результаты выполненных работ, взыскании стоимости сверхнормативного хранения транспортного средства и обязании забрать транспортное средство,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Полунину П. Е., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выполненных работ в размере <данные изъяты> и обязать его принять выполненные работы, взыскать с Полунина П.Е. неустойку в связи с несвоевременным получением транспортного средства после ремонта в размере <данные изъяты>. Также просил обязать ответчика забрать принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины.

В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» эвакуатором был доставлен принадлежащий на праве собственности ответчику Полунину П.Е. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № после дорожно-транспортного происшествия в состоянии, не позволяющем автомобилю передвигаться своим ходом. После осмотра автотранспортного средства была подписана Заявка/Договор №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена предоплата за ремонтные работы в размере <данные изъяты>, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> подлежала выплате в течение трех дней по завершению работ. Полунин П.Е. дважды допустил нарушение сроков приемки транспортного средства после проведенных работ: первый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям правил выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в ООО «<данные изъяты>» предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки получения автомобиля после ремонта. Общий размер задолженности Полунина П.Е. на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об оплате выполненных работ и неустойки, а также о принятии работ и получении автомобиля. До настоящего времени требование проигнорировано, по имеющимся телефонным номерам Полунин П.Е. не отвечает.

Представитель истца по доверенности Мельников К.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Полунин П.Е. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, так как ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Шалаева П.В.

    Адвокат в защиту интересов ответчика Шалаев П.В. иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил.Заслушав представителя истца по доверенности Мельникова К.И., представителя ответчика Шалаева П.В., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В данном случае, требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика суммы выполненных работ, а также неустойки в связи с несвоевременным получением транспортного средства после ремонта, основаны на положениях договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком.

Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

    Обстоятельства задолженности ответчика по оплате выполненных работ подтверждены требованием ООО «<данные изъяты>» об оплате выполненных работ и неустойки, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми уведомлениями, другими документами.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства истца, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представили в связи с чем, заявленные исковые требования, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Полунина П. Е. в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость выполненных работ в размере <данные изъяты>, неустойку в связи с несвоевременным получением транспортного средства в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обязать Полунина П. Е. забрать в ООО «<данные изъяты>» принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: