Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2018 ~ М-11/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-84/2018

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                                 26 февраля 2018 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца Смирновой Ю.А., ответчика ИП Епифановой Л.П.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Епифановой Л. П. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Ю.А. обратилась в Шахунский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Епифановой Л. П. о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она работала у ИП Епифановой Л.П. с * * * по * * *, уволена по собственному желанию. При оформлении документов об увольнении бухгалтер Вихарева О.С. указала ей на необходимость подписания платежной ведомости о выдаче заработной платы, что после подписания данной ведомости ИП Епифанова ЛП. Лично выдаст ей окончательный расчет. Она подписала ведомость, но Епифанова Л.П. расчет не выдала, пояснила, что указанные выплаты были удержаны в связи с недостачей. Просит взыскать с ИП Епифановой Л.П. заработную плату в размере * * *

    В судебном заседании истец Смирнова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она поставила свою подпись в платежной ведомости, потом пошла в другое здание к ИП Епифановой Л.П. за расчетом, но ответчик ей денежные средства не выдала, удержала в связи с недостачей. У нее имеется аудиозапись разговора с ответчиком и бухгалтером по этому поводу.

Ответчик ИП Епифанова Л.П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что заработную плату выдала Смирновой Ю.А., была недостача, Смирнова А.Ю. сразу после ревизии написала заявление об увольнении, была уволена, с ней произведен расчет.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В суде установлено, что между Смирновой Ю.А. и ИП Епифановой Л.П. заключен трудовой договор * * *.

* * * трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

При увольнении со Смирновой Ю.А. произведен расчет.

* * * Смирнова Ю.А. получила * * * о чем в платежной ведомости поставила свою подпись.

Свою подпись в платежной ведомости от * * * Смирнова Ю.А. не отрицает.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылки со стороны истца на аудиозаписи являются несостоятельными, поскольку в данном случае аудиозаписи разговоров не могут служить доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований, так как не отвечают требованию допустимости доказательства по трудовому спору.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные истцом требования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Смирновой Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Епифановой Л. П. о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья                                                      подпись

Копия верна.

Судья                                                                                         Н.В. Шатохина