Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2013 ~ М-2132/2013 от 20.05.2013

Гражданское дело № 2-2264/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2013 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тихоновой О.П.,

при секретаре Фейскановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с его автомобилем и скрылся с места ДТП. По факту данного ДТП ГИБДД был составлен административный материал по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. После ДТП он в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (необходимый пакет документов был направлен по почте). До настоящего времени страховое возмещение им ни в какой части не получено. В целях определения размера причиненного материального ущерба он заключил с ИП ФИО6 договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и величины УТС поврежденного автомобиля. Во исполнение заключенных договоров были подготовлены экспертные заключения №№ №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта определена в размере 84482 руб., величина УТС – 39814.50 руб. За составление данных заключений было оплачено 6000 руб. Экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта вместе с пакетом необходимых документов было направлено в ООО «Росгосстрах» по почте ДД.ММ.ГГГГ г., получены представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.15 ГК РФ величина УТС входит в состав реального ущерба, в связи с чем ответчик несет обязанность по возмещению ему данного ущерба. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполняет, он в целях защиты своих прав и законных интересов был вынужден обратиться за юридической помощью, вследствие чего ему пришлось понести дополнительные расходы по заключенному договору на оказание юридических услуг в сумме 6000 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: 84482 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 39814.50 руб. – УТС, 215,35 руб. – расходы по отправке телеграммы, 6000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 6000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности Семиндейкин Р.Н.

Представитель истца по доверенности Семиндейкин Р.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца: 77336,05 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 62160,65 руб. – УТС, 215,35 руб. – расходы по отправке телеграммы, 6000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 6000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что иск не признает, документы по ДТП истец прислал по почте, но автомобиль на осмотр не представил, соответственно, исполнить обязательства не представилось возможным, поэтому штраф взысканию не подлежит.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Гладилин О.Ю., Фролова И.Н. в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что истцу Ильясову Р.Р. принадлежит на праве собственности автомобиль №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии №), объектом страхования которого является автомобиль №, страховая сумма по КАСКО (Ущерб+Хищение) составляет 4 021 000 руб., страховая премия – 166469,40 руб., срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма геагрегатная, франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) является страхователь. Как следует из указанного договора, он заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции, которые являются неотъемлемой частью договора, страхователь ознакомлен с Правилами страхования и они им получены

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и оплатил ответчику страховую премию в полном размере, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля № принадлежащего Фроловой И.Н., под управлением Гладилина О.Ю. Из материалов дела усматривается, что водитель автомобиля № допустил наезд на автомобиль № и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

По факту данного ДТП ГИБДД был составлен административный материал в отношении Гладилина О.Ю. по ст.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гладилин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении, административным материалом ГИБДД, административным материалом № судебного участка № <адрес> в отношении Гладилина О.Ю.

В целях определения размера причиненного материального ущерба истец заключил с ИП ФИО6 договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта № и величины УТС поврежденного автомобиля.

Осмотр автомобиля был произведен экспертом-оценщиком ДД.ММ.ГГГГ Об осмотре автомобиля ответчик был уведомлен телеграммой, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ г., но представитель ответчика на осмотре не присутствовал.

Согласно экспертным заключениям №№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа составляет 84482 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 39814,50 руб. За составление данных заключений истцом было уплачено в общей сумме 6000 руб. что подтверждается соответствующими договорами и квитанциями на оплату. Расходы истца по отправке телеграммы ответчику для участия в осмотре автомобиля составили 230 руб. 85 коп., что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» по почте заявление о выплате страхового возмещения, датированное ДД.ММ.ГГГГ г., с приложенными к нему документами, в том числе экспертным заключением об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения, на том основании, что он не представил страховой компании автомобиль на осмотр.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и (или) юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст.964 ГК РФ, а также ч.1 ст.963 ГК РФ.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ОАО «Росгосстрах», представленным стороной истца, в соответствии с которыми между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля, на основании указанных Правил страхования могут быть застрахованы такие риски как «Ущерб» – повреждение или гибель застрахованного транспортного средства.

В соответствии с п.63 Правил при повреждении или полной гибели транспортного средства страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба, известить об этом страховщика, в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления страхового события с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Пунктом 67 Правил предусмотрено, что страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящих Правил. В случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, и УТС, указанных в заключениях ИП ФИО6, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> (<адрес>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.. повреждения автомобиля №, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 и зафиксированные на имеющихся фотоизображениях, с технической точки зрения, могли быть образованы при представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., и могут соответствовать обстоятельствам данного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, принимая во внимание акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 и имеющиеся фотоматериалы, в ценах по состоянию на день проведения экспертизы без учета износа составляет 77 336,05 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля №, принимая во внимание акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 и имеющиеся фотоматериалы, в ценах по состоянию на день проведения экспертизы составляет 62160,65 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Ильясова Р.Р. обоснованными.

Требования истца соответствуют вышеуказанным нормам законодательства, а также условиям заключенного между сторонами договора страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период действия договора страхования, заключенного между сторонами, автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения, что влечет необходимость проведения восстановительного ремонта автомобиля. Данный случай является страховым, и истец имеет право на получение от ответчика страхового возмещения. По условиям заключенного между сторонами договора страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю в пределах определенной договором страхования суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе. Договором страхования установлена страховая сумма в 4021000 руб., предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа автомобиля. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ему до настоящего времени не произведена.

Поскольку договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа автомобиля, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в требуемом размере, уточненном в ходе судебного разбирательства, а именно 77 336,05 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 62160,65 руб.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу указанной нормы права величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременных ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие происшествия и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному
ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом происшествия. Следовательно, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании.

Кроме того, истцом понесены убытки в связи с расходами на оплату услуг эксперта-оценщика в общей сумме 6000 руб. (3000 руб.+3000 руб.), на оплату телеграммы, направленной ответчику для участия в осмотре автомобиля, - 215,35 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе платежными документами. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 145712 руб. 05 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 77 336,05 руб.+ утрата товарной стоимости автомобиля 62160,65 руб.+ расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в общей сумме 6000 руб.+расходы на оплату телеграммы, направленной ответчику для участия в осмотре автомобиля, 215,35 руб.).

На правоотношения сторон также распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявление о страховой выплате, представив необходимые документы, но в страховой выплате ему было отказано на том основании, что страховой компании не был представлен автомобиль для осмотра. Между тем, ответчик извещался истцом о дате осмотра автомобиля экспертом оценщиком путем направления телеграммы, которая была заблаговременно получена ответчиком, однако представитель ответчика на осмотре автомобиля не присутствовал. К заявлению о страховой выплате истец приложил заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС с актом осмотра автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае права истца как потребителя нарушены ответчиком

Пунктом п.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В случае, если в интересах потребителя выступает общественная организация, то 50% от взысканного штрафа подлежат перечислению в пользу этой организации.

Поскольку требования истца удовлетворены, и, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обращался к ответчику по поводу страховой выплаты в связи с повреждением автомобиля, но страховая выплата ему не была произведена, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 72856,02 руб. (145712 руб. 05 коп.х50%)

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом характера дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истца, а также принципа разумности определяет в размере 3000 руб.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 880 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильясова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ильясова Р.Р. страховое возмещение в размере 145712 рублей 05 копеек, штраф в размере 72856 рублей 02 копейки, судебные расходы оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 221568 рублей 07 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 880 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4114 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья О.П.Тихонова