Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2017 от 27.04.2017

                                            Дело № 12-60/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея                                          29 июня 2017 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

с участием законного представителя юридического лица – ООО «УК Энергия 3» ФИО2,

защитника юридического лица – ООО «УК Энергия 3» ФИО1,

представителя Роспотребнадзора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – ООО «УК Энергия -3» ФИО2 на постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах №8 от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Энергия-3»,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах №8 от 12 января 2017 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица – ООО «УК Энергия -3» ФИО2 обратилась в Зейский районный суд Амурской области с жалобой, в обоснование указав, что в целях соблюдения договорных обязательств многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был обследован на предмет обнаружения грызунов и насекомых. С целью устранения выявленных нарушений управляющей компанией проведены работы по уборке (чистке подвальных помещений многоквартирного дома), дератизации подвальных помещений, а также работы по устранению течи в системах холодного и горячего водоснабжения. При уборке были оставлены приманки для грызунов, используемые при проведении предыдущей дератизации. Повторно перечисленные мероприятия были проведены в августе и октябре 2016 года, после чего договоры на выполнение указанных работ были направлены в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах. Проведенным 28 октября 2016 года обследованием подвального помещения присутствия грызунов не обнаружено. При осмотре обнаруженные бумажки с приманкой действительно имели нарушения целостности упаковки, однако характер повреждений, свидетельствующий о наличии грызунов, установлен не был. Специалист от изъятия пакетов для установления давности и дальнейшего исследования отказался. Юрисконсультом ООО «УК Энергия 3» дополнения и уточнения были внесены в протокол в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 45 минут, которые были удостоверены представителями управляющей компании. Однако 31 октября 2016 года в адрес управляющей компании поступил протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 октября 2016 года с указанием времени составления с 15 часов 05 минут до 15 часов 45 минут, удостоверяющий наличие бытового мусора и бумажных пакетов (приманок) со следами «покусов», таким образом возникают сомнения в том, что специалист присутствовал одновременно в двух местах. В связи с этим указанный протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 октября 2016 года не может являться доказательством по делу, так как составлен с нарушением норм действующего законодательства. Оснований для проведения данного осмотра в отсутствие представителей управляющей компании не установлено, представители управляющей компании о проведении осмотра уведомлены не были, что ставит под сомнение результаты осмотра, поскольку первичным осмотром нарушений, предусмотренных п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не выявлено. Таким образом, право Общества на защиту в ходе производства осмотра подвального помещения было нарушено. Со стороны собственников многоквартирного жилого дома, заявлений о неудовлетворительном состоянии подвального помещения и нахождения грызунов, зафиксировано не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «УК Энергия 3» правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не имеется. Кроме того, представителю ООО «Энергия 3» было предложено явиться для дачи объяснений по факту выявленного правонарушения, ознакомления с материалами дела и составления протокола 5 декабря 2016 года в 14 часов 30 минут. Согласно телефонограмме от 5 декабря 2016 года, переданной специалистом Роспотребнадзора, дата явки представителя Общества была перенесена на 6 декабря 2016 года в 16 часов 30 минут, было предложено в письменной форме подтвердить обязательство о явке представителя. Несмотря на это, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК Энергия 3» был составлен 5 декабря 2016, чем было нарушено право Общества на защиту, гарантированное действующим законодательством. Просит постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах №8 от 12 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить, освободить ООО «УК Энергия 3» от назначенного наказания.

Законный представитель юридического лица – ООО «УК Энергия -3» ФИО2, защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнили, что не согласны с экспертным заключением № 002647 от 5 декабря 2016 года, выявленные нарушения считают необоснованными. Согласно указаниям, данным прокурором, подвальное помещение должно закрываться на замок, ключи от подвального помещения указанного многоквартирного дома хранятся у старшего дома, таким образом, установка самостоятельных доводчиков не требуется, ООО «УК Энергия 3» в отдел Роспотребнадзора направляло 16 фотографий с изображением швов и стыков, подтверждающие, что все коммуникации имеют изоляцию, однако этих фотографий по неизвестным причинам в материалах дела не имеется, входные двери подвального помещения плотно прилегают к косяку, дверь является препятствием для проникновения грызунов и животных, какого-либо дополнительного утепления не требуется, также на входной двери имеется порог, в зимний период окна в подвальном помещении оборудуются деревянными щитками, которые запираются, не имеют щелей, сетки на окна устанавливаются в осенне-весенний период. В экспертном заключении указано, что подвальные помещения сухие, грызунов не обнаружено, ООО «УК Энергия 3» также устанавливало ловушки, в которых грызунов обнаружено не было. Считают, что в действиях Общества не имеется состава административного правонарушения, поскольку им принимаются все меры, направленные на содержание подвальных помещений в надлежащем виде.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах ФИО3 в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен в полном объеме, считает, что вина ООО «УК Энергия 3 в инкриминируемом административном правонарушении доказана в полном объеме, подтверждена материалами дела, а именно, фототаблицей, экспертным заключением. Несмотря на то, что проводимой прокурорской проверкой не было выявлено замечаний по установке доводчиков в домах, действующим законодательством установление таких устройств предусмотрено. Полагает, что фактов нарушения прав ООО «УК Энергия 3» при производстве дела не установлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании определения № 206 от 26 октября 2016 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах в отношении ООО «УК Энергия 3» возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что ООО «УК Энергия 3» при эксплуатации жилых помещений не проводит мероприятия по защите жилых объектов от синатропных членистоногих, грызунов и меры, препятствующие их проникновению, обитанию и размножению, а также мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, что является нарушением п. 3.8. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По данному факту в отношении ООО «УК Энергия 3» составлен протокол об административном правонарушении от 5 декабря 2016 года №194 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

12 января 2017 года постановлением №8 главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах юридическое лицо – ООО «УК Энергия 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Протокол № 194 от 5 декабря 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ, составлен ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах ФИО4 в отношении юридического лица ООО «УК Энергия 3» в отсутствие его представителя, придя к выводу, что юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует извещение, полученное ООО «УК Энергия 3» 25 ноября 2016 года.

При этом в материалах дела имеется сообщение директора ООО «УК Энергия 3», направленное в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах и полученное им 5 декабря 2016 года, о том, что согласно телефонограмме от 5 декабря 2016 года, переданной в 10.47 часов специалистом-экспертом ФИО4, Общество обязуется обеспечить явку законного представителя юридического лица 6 декабря 2016 года в 16 часов 30 минут в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах для дачи объяснений по поводу административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, ознакомления с материалами дела, составления протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснила, что ООО «УК Энергия 3» было уведомлено о переносе составления протокола об административном правонарушении на 6 декабря 2016 года, однако протокол был составлен 5 декабря 2016 года без участия ООО «УК Энергия 3», то есть протокол об административном правонарушении был составлен ранее повторно определённого для этого времени, и юридическое лицо фактически было лишено возможности при составлении протокола давать объяснения, защищать свои права.

Указанные доводы согласуются с тем, что на обязательстве о явке представителя юридического лица имеется входящий штамп Роспотребнадзора, а также с представленными суду телефонными звонками, свидетельствующим о том, что 5 декабря 2016 года трижды из Роспотребнадзора были осуществлены звонки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что указанное обязательство могло быть представлено в конце рабочего дня, звонила она по иным обстоятельствам.

При наличии указанных противоречий, принимая во внимание, что бесспорных доказательств, опровергающих доводы защитника, не имеется, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие объективных данных, подтверждающих обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя при его надлежащем извещении, не позволяет сделать вывод о соблюдении административным органом - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ООО «УК Энергия 3» протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, что является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах №8 от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Энергия-3», не может быть признано законным и подлежит отмене.

Выявленный недостаток не может быть восполнен на данной стадии рассмотрения дела, поскольку суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость постановления, а не подменяет собой органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах №8 от 12 января 2017 года в отношении ООО «УК Энергия 3» подлежит отмене, материалы дела направлению на новое рассмотрение.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Зея, Зейском и Магдагачинском районах №8 от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Энергия-3» отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                     О.П. Брылева