Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1026/2021 от 02.04.2021

Судья Лигус О.В. Дело № 33-1026/2021

№ 2-59/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Старцевой С.А., Сабаевой И.Н.,

при секретаре Лобовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Архиповой Н.Н., Архипова А.А. к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 29 января 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., возражения представителя истцов по доверенности Редникиной С.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Архипов А.А., Архипова Н.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Орла и Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указывали, что являются собственниками <...> долей у каждого в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № от <дата> многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного дома признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Истцы, уточнив требования и ссылаясь на то, что помещение, в котором они проживают, представляет угрозу жизни и здоровью, окончательно просили суд взыскать с администрации г. Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла 829 372 руб. в счет стоимости жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и доли в праве общей собственности на земельный участок в размере 49 333,50 руб. в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, 210 548,50 руб. в качестве компенсации за непроизведенный капитальный ремонт

Судом постановлено обжалуемое решение, которым с администрации г.Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу Архиповой Н.Н. взыскано в счет выкупной цены жилого помещения (<...> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, убытков и компенсации за не произведенный капитальный ремонт в общей сумме 1089254,50 рублей. После выплаты компенсации, постановлено прекратить право общей долевой собственности Архиповой Н.Н. на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После выплаты компенсации Архиповой Н.Н., признается за муниципальным образованием «Город Орел» право на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С администрации г.Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла взыскано в пользу Архипова А.А. в счет выкупной цены жилого помещения (<...> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), убытков и компенсации за не произведенный капитальный ремонт в общей сумме 1089254,50 рублей.

После выплаты компенсации, постановлено прекратить право общей долевой собственности Архипова А.А. на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После выплаты компенсации Архипову А.А., признается за муниципальным образованием «Город Орел» право на <...> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, с администрации г.Орла в пользу <...> взысканы расходы по экспертизе 15 000 руб.

Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоблюдение предусмотренной положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем отсутствуют основания для его выкупа.

Считает, что судом неправомерно взысканы убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов истцами по переезду в иное жилое помещение и использования услуг риелтора.

Выражает несогласие с выводом суда о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости его проведения.

При этом само по себе признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта многоквартирного жилого дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с другими причинами.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 ЖК РФ).

Если дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей № Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Архипову А.А., Архиповой Н.Н. на праве собственности принадлежит <...> долей каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м.

Право собственности истцов на жилое помещение возникло на основании договора на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от <дата> (в порядке приватизации) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> серия №

Иных жилых помещений в собственности истцов не имеется.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <...> кв. м.

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № от <дата> многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного дома - непригодными для дальнейшего проживания.

Постановлением администрации г. Орла от <дата> № «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <адрес>» Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, жилищному отделу администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла предписано организовать переселение граждан в срок до <дата>

Жильцам дома направлены требования от <дата> о сносе дома в срок до <дата>

Постановление Правительства Орловской области от <дата> № «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы, в соответствии с которой предусмотрено, что срок окончания расселения граждан многоквартирного жилого дома по <адрес> - до <дата>

Согласно представленному в материалы дела заключению <...> (2014 г.), указанный дом <дата> г. постройки, его капитальный ремонт никогда не производился, износ 70%. По состоянию на дату обследования дома в 2014 г. существующие конструкции фундаментов, перекрытий, стропильная система и кровельное покрытие, элементы заполнений оконных и дверных проемов, инженерные сети, находились в аварийном состоянии, наружные и внутренние стены здания, перегородки объекта, полы, конструкции лестниц в ограниченно – работоспособном состоянии. Несущая способность и эксплуатационные характеристики дома значительно снижены до недопустимого уровня, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан.

Несмотря на указанные обстоятельства, до настоящего времени процедура переселения не начата, доказательств проведения каких-либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, проведения капитального ремонта здания ответчиком не представлено.

Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением администрации г. Орла от <дата> №. Программой установлен срок окончания расселения многоквартирного <адрес> до <дата>

Из данной муниципальной адресной программы следует, что главным распорядителем бюджетных средств по ней выступает Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

Из ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

Согласно положению об Управлении городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, утвержденному решением Орловского городского Совета народных депутатов от <дата> №-ГС, данное Управление является структурным подразделением администрации города Орла, оно обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. п. № и № Положения).

В силу п. № этого Положения к задачам Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла относятся в том числе организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством, а также организация капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, содержания и капитального ремонта муниципального жилищного фонда.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от <дата>, проведенной <...> (далее по тексту – <...>), рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляет 1 658 745 руб. Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет 98 667 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 421 097 руб. (л.д. №).

Оснований не доверять выводам предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации экспертов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о признании спорного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, приняв во внимание, что в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций непринятие в ближайшее время мер по переселению граждан и проведению мероприятий предусмотренных ст. 32 ЖК РФ может привести к неблагоприятным последствиям для истцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Архипова А.А., Архиповой Н.Н. в полном объеме.

Ввиду изложенного доводы жалобы о несоблюдении процедуры, предшествующей принятию органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения у собственника, не наступлении срока для исполнения ответчиком обязательств по выкупу жилого помещения, несостоятельны.

Доказательств, обосновывающих возможность неоднократного продления срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии угрозы проживания в аварийном доме, не может быть поставлена в зависимость от установленных ответчиком сроков для переселения и реализаций мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформировании жилищно-коммунального хозяйства», обоснованно пришел к выводу о включении в выкупную цену изымаемого жилого помещения, как убытков, связанных с его изъятием, так и компенсации за непроизведенный бывшим наймодателем капитальный ремонт многоквартирного дома, <дата> г. постройки.

Судебная коллегия полагает, что невыполнение обязанностей по своевременному капитальному ремонта дома, безусловно, влияет на снижение его уровня надежности.

Данных о проведении бывшим наймодателем капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> на протяжении более 60 лет в материалы дела не представлено. Сроки нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома, установленные «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения», на дату первой приватизации в 2000 г. и приватизации жилого помещения истцов в 2005 г. истекли (перекрытия деревянные, деревянные лестницы, дощатые, тесовые перегородки, наружные стены из шлакоблока). Доказательств, что по наступлению срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома не требовало его проведения в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено, что Архипов А.А., Архипова Н.Н. проживают в квартире в настоящее время. Право собственности на жилое помещение у истцов возникло на основании договора на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведения о принадлежности истцам иных жилых помещений отсутствуют.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, Архипов А.А., Архипова Н.Н. имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Нельзя признать состоятельным доводы жалобы о необоснованности возложения на ответчика обязанности по выплате Архипову А.А., Архиповой Н.Н. убытков, связанных с переездом, поскольку данные расходы обусловлены изъятием у истцов жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья.

Доводы апелляционной жалобы Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 29 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи