Решение по делу № 2-735/2020 ~ М-37/2020 от 09.01.2020

Дело №2-735/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                              город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя истца Сафиуллина Б.Т., действующего на основании доверенности от 25.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адиев Р.Р. к Гарифанову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Адиев Р.Р. обратился в суд с иском к Гарифанову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа на 20.12.2019 года в размере 363 650 руб., из них: сумма основного долга в размере 350 000 руб., неустойка в размере 13 650, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 837 руб. Обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>; цвет кузова - серебристый; кузов - <данные изъяты>; путем продажи имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашение долга по договору займа 11 декабря 2018 года перед истцом Адиевым Р.Р.

В обоснование требований указал, что 11 декабря 2018 года между Адиевым P.P. и Гарифановым P.M. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, срок возврата займа 11.11.2019 года. Исполнение обязательств по договору обеспечивается: договор залога от 11.12.2018 года, предмет залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, принадлежащий Заёмщику на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 4.1 договора займа № б/н от 11.12.2018 года, составляющей 0,1% в день.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

25.11.2019 года ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме, имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена.

Истец Адиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гарифанов Р.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 и п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 11 декабря 2018 года между Адиевым P.P. и Гарифановым P.M. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, срок возврата займа 11.11.2019 года (п.1.3).

Адиев P.P. в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., о чем свидетельствует расписка.

Представленная истцом в подтверждение наличия между сторонами договора займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством ее возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Однако как установлено судом, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, долг не вернул.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о возврате суммы основного долга, доказательств произведения какой-либо оплаты по вышеуказанному договору не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 350 000 руб.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислениями соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.4.1 договора займа за нарушение сроков уплаты займа Адиев Р.Р. вправе требовать с Гарифанова Р.М. уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 13 650 руб.

Расчет истца суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки за пользование займом за период с 12.11.2019 по 20.12.2019 (39 дней) - 350 000 руб. х 39 х 0,1% = 13 650 руб.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

11 декабря 2018 между Адиевым P.P. и Гарифановым P.M. был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащий заёмщику на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.3 договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами по взаимному согласию и составляет 350 000 руб.

Залог установлен в обеспечении обязательства возврата 350 000 руб. по договору займа от 11 декабря 2018 года (п.1.5. договора залога).

Залогом обеспечена уплата Залогодержателю основной суммы долга по обязательству, указанному в п.1.5 настоящего договора (п.1.6. договора залога).

    Учитывая, что ответчик обязательство по возврату долга по договору займа от 11.12.2018 не исполнил, на момент принятия судом решения размер требований залогодержателя составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, стороны не заявили о несогласии с залоговой стоимостью имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, определив начальную продажную цену имущества в размере 350 000 руб. способ реализации автомобиля, определив в виде продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с Гарифанова Р.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 837 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Адиев Р.Р. к Гарифанову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Гарифанову Р.М. в пользу Адиев Р.Р. сумму задолженности по договору займа от 11.12.2018 года в размере 363 650руб., из них: сумма основного долга - 350 000 руб., неустойка (пени) за период с 12.11.2019 по 20.12.2019 в размере 13 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 837 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гарифанову Р.М. , автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер ТС (<данные изъяты>, год выпуска - 2008, цвет кузова - серебристый, номер двигателя – <данные изъяты>, номер кузова- <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 350 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чирухина