Постановление по делу № 1-135/2022 (1-569/2021;) от 31.08.2021

Дело № 1-135/2022 (1-569/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 18 января 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведская Ю.В.,

при секретаре - Ситкевич А.Ю.,

с участием: помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области – Будриевой С.В.,

защитника в лице адвоката – Юнга С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - П.А,С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Красносельского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК 7 УФСИН России по г. СПб;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнову Владимиру Петровичу предъявлено обвинение в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а именно Смирнов В.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разобрав половую конструкцию незаконно проник из цокольного пространства в дом, расположенный на участке <адрес>, с координатами № северной широты и № восточной долготы, через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Ш.Н.И, имущество: 10 пачек минеральной ваты стоимостью 1200 рублей за 1 пачку, а всего на общую сумму 12000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.Н.И, значительный ущерб на указанную сумму.

Он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно Смирнов В.П. в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ го до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сорвав навесной замок на двери незаконно проник в дом, расположенный на участке <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее П.А.С. имущество: велосипед «PXHOENIX» стоимостью 8000 рублей, бензотриммер «CARVER» стоимостью 5000 рублей, бензопилу «SHTIL» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 18000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями П.А.С. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Смирнов В.П. в период времени с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сорвав навесной замок незаконно проник в контейнер, предназначенный для хранения материальных ценностей, расположенный на участке № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Л.А.А. имущество: сварочный аппарат в корпусе синего цвета стоимостью 7000 рублей, паркетную пилу в корпусе зеленого цвета стоимостью 2500 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 9500 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.А.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Смирнов В.П. в период времени с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сорвав навесной замок незаконно проник в контейнер, предназначенный для хранения материальных ценностей, расположенный на участке <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Л.А.А. имущество: садовую тележку стоимостью 3500 рублей, электрический триммер стоимостью 4000 рублей, электрический провод в бухте 10 метров стоимостью 700 рублей, сумку, не представляющую материальной ценности, с содержащимися в ней инструментами: 5 ключей стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 750 рублей, 2 плоскогубцев стоимостью 195 рублей каждые на общую 390 рублей, 4 отвертки стоимостью 90 рублей каждая на общую сумму 360 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 9700 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Л.А.А. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственным обвинителем Будриевой С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Смирнова В.П. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью последнего, так как представленная суду информация о его смерти является официальной, достоверной, не вызывающей сомнений.

Защитник-адвокат Юнг С.С. также просил прекратить уголовное дело по обвинению Смирнова В.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не возражал, чтобы уголовное дело было прекращено в связи со смертью последнего, то есть по не реабилитирующему основанию.

Потерпевший П.А.С. в судебном заседании также не возражал о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого.

Согласно представленного в суд ответа комитета по делам записи актов гражданского состояния администрации Гатчинского муниципального района <адрес> Смирнов Владимир Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики <адрес> скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем выдано медицинское свидетельство о смерти серии 41 № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ <адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы Гатчинское РСМО.

Из представленных государственным обвинителем сведений следует, что законный представитель Смирнова В.П. - С.А.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Смирнова В.П. по не реабилитирующему основанию, в связи с его смертью.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело может быть прекращено в связи со смертью обвиняемого. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, не имеется.

Руководствуясь правилами ч. 3 ст. 1175 ГК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими право на обращение с исковыми требованиями о возмещении материального вреда, причиненного преступлением к наследникам Смирнова В.П.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на триммер-кусторез бензиновый «Carver», гарантийный талон на бензопилу «Stil» - переданный потерпевшему на хранение П.А.А.; сварочный аппарат, электротриммер, бухта провода, тачка садовая, сумка с инструментами, спортивная сумка с вещами черного цвета - переданный потерпевшему на хранение Л.А.А. - надлежит оставить потерпевшим по принадлежности.; 7 упаковок с минеральное ватой «Кнауф» - переданы на хранение потерпевшей Ш.Н.И, – оставить по принадлежности потерпевшим.

CD-диск с записью видеокамеры - хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнга С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 5790 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Смирнова Владимира Петровича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его смертью.

Руководствуясь правилами ч. 3 ст. 1175 ГК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими право на обращение с исковыми требованиями о возмещении материального вреда, причиненного преступлением к наследникам Смирнова В.П.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на триммер-кусторез бензиновый «Carver», гарантийный талон на бензопилу «Stil» - переданный потерпевшему на хранение П.А.А.; сварочный аппарат, электротриммер, бухта провода, тачка садовая, сумка с инструментами, спортивная сумка с вещами черного цвета - переданный потерпевшему на хранение ЛапинуА.А. - надлежит оставить потерпевшим по принадлежности.; 7 упаковок с минеральное ватой «Кнауф» - переданы на хранение потерпевшей Ш.Н.И, – оставить по принадлежности указанным потерпевшим.

CD-диск с записью видеокамеры - хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнга С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 5790 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела

1-135/2022 гатчинского городского суда <адрес>

УИД №

Копия верна:

Судья: