Приговоры по делу № 1-612/2012 от 28.11.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> в составе

Председательствующего судьи Алыповой Т.И.

С участием государственного обвинителя Лоскутова И.В.

Защитника Гедзун И.Н.

Подсудимого Ерченко Н.В.

Потерпевших гр. Д, гр. Е

При секретаре Чирковой В.О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ерченко Н.В., <данные изъяты> судимого <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ с учетом вносимых судами изменений по ст. 146 ч.2 п. «б, в», 102 п. «в», 15-102 п. «а, г, е», 163 ч.1 УК РСФСР и УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

обвиняемого по ст. 105 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Ерченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с гр. К, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью убийства гр. К, нанес ему удар ножом в область сердца.

В результате умышленных действий Ерченко причинил потерпевшему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением левого легкого и левого желудочка сердца, сопровождающегося кровотечением и проникновением воздуха в левую плевральную полость и кровотечением в сердечную сумку.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привело к смерти гр. К

Подсудимый Ерченко вину в нанесении удара ножом признал, отрицает умысел на убийство.

Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра распивали пиво с потерпевшим, затем с ним и женой ушли в гости, где также употребляли пиво. Вернулись домой вместе с гостями, допили пиво. Оценивает свое состояние алкогольного опьянения как среднее, ориентировался во времени и событиях. Он с гостями находился в своей комнате, когда услышал, что потерпевший ругает гр. А Он пришел в кухню, потерпевший продолжал ругать гр. А Увидев его, гр. К спросил когда он найдет ему женщину. Он ответил, что не сутенер и ушел в свою комнату. Потерпевший и гр. А вышли за ним, гр. К спросил, что он хочет проблем и сразу ударил его головой в грудь и кулаком в переносицу. У него потекла кровь, гр. А затолкал гр. К в свою комнату, а он зашел в свою и сказал всем, что его избил потерпевший, сам ушел в кухню умываться. Умываясь, почувствовал сильную боль в переносице, поэтому решил спросить у гр. К за что он избил его. В этот момент он машинально взял неопределенный предмет со стола, не понимая, что взял. В коридоре стоял гр. А, он зашел в комнату и спросил у гр. К за что он его избил. Тот ответил «мало, еще хочешь»,начал шагать на него, поднял руки в боевую стойку. Тогда он машинально дернул руку в сторону потерпевшего, тот вскрикнул и он увидел кровь и рану на груди гр. К. Только тут увидел у себя в руке нож, ушел на кухню, бросил нож в раковину, зашел в свою комнату, сказал, что он ударил ножом гр. К. Сказал жене забинтовать рану, а гр. А вызвать скорую помощь, что теперь его посадят. Скорой помощи долго не было и он сказал гр. А отменить вызов, т.к. быстрее увезти на своей машине. Так и сделали, завели потерпевшего в машину. В пути он спросил, что делать, что его посадят. гр. К сказал говорить, что нашли его порезанным на улице. Тогда он сам сказал всем, что говорить, чтоб слышали. Удар наносил, не целясь, просто махнул рукой от испуга.

После оглашения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого (л.д. 61-66) подсудимый подтвердил их, заявил, что сейчас забыл события, тогда помнил лучше и те показания более правдивы.

Подтвердил, что захотел ударить чем-нибудь потерпевшего, т.к. был очень злой на него. Пошел на кухню, взял нож, зашел к потерпевшему в комнату. Нож взял, чтоб ударить гр. К, т.к. глубоко обиделся за нанесенные ему удары. Нож вошел легко, т.е. удар был сильный. Перед ударом потерпевший не кричал, не угрожал, не двигался на него.

Виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными доказательствами.

Потерпевшая гр. Е, мать погибшего, характеризует сына положительно, он не злоупотреблял алкоголем, трудолюбивый, добродушный, драку не мог начать. Помогал ей по хозяйству, т.к. она живет в деревне. Для нее смерть сына большой удар, т.к. общались с ним часто. Из-за стресса у нее обострились многие хронические заболевания, она утратила жизненную поддержку. Оценивает свои нравственные страдания от утраты единственного сына в 1 млн. рублей и просит взыскать моральный вред и материальный ущерб в сумме 3163 рублей расходов на похороны.

Потерпевшая гр. Д, родная сестра погибшего характеризует брата положительно, он был очень доброжелательный, имел много друзей, работал, спиртным не злоупотреблял. Общались с ним каждый день, вместе решали все вопросы. В связи с беременностью из-за смерти брата у нее осложнилось состояние здоровья, она лежала на сохранении. Для нее потеря брата невосполнимая. Оценивает свои нравственные страдания в 500 тыс.рублей и просит взыскать моральный вред и материальный ущерб в сумме 69 403 рублей расходов на похороны. От Кашеварова вначале узнала, что ножевое ранение брату причинили на улице. Потом он рассказал, что это сделал Ерченко, что он и гр. К были пьяные, потерпевший лег спать, встал, вышел на кухню, где с подсудимым произошла ссора и потасовка. гр. К ударил 1 раз головой в переносицу Ерченко, тот ушел в свою комнату, вернулся с вилкой и пошел к потерпевшему. гр. А забрал у него вилку. Ерченко ушел в кухню, взял нож, заставил его впустить в комнату гр. К и ударил ножом. Когда гр. А вызвал скорую помощь, подсудимый ходил с ножом по квартире. Ударил жену за то, что она бинтовала потерпевшего.

Свидетель гр. А пояснил, что Ерченко и гр. К были пьяные. гр. К лег спать, когда проснулся, зашел в кухню, туда же вошел Ерченко. Из-за гр. И у них произошла ссора, гр. К стукнул головой в нос Ерченко, у него пошла кровь и он в ответ ударил гр. К. Он оттащил Ерченко, заталкивал гр. К в его комнату. Ерченко из своей комнаты вышел с вилкой, пытался подойти к гр. К, он забрал у него вилку. Потом Ерченко пошел в кухню, вернулся с ножом в правой руке, лезвие длиной около 20 см, ширина около 3,5 см, глаза у него были злые, он не успел закрыть дверь в комнату гр. К на ключ, Ерченко потребовал у него ключи, он отдал, т.к. у него был нож и он испугался. Ерченко забежал в комнату к гр. К, оттуда он слышал шум, будто что-то упало. Вышел потерпевший в крови и раной в груди. гр. В кричал, что еще хочешь. Он говорил бросить нож, но от испуга находился в шоке и не помнит куда делся нож. Он стал звонить в скорую помощь, Ерченко сказал «ты чего, хочешь меня посадить»,потребовал отменить вызов, сказал, что надо говорить, что гр. К порезали на улице. Он испугался и отменил вызов скорой помощи. Сходил за машиной и они сами повезли гр. К в больницу. гр. К в машине говорил уже плохо, но не говорил, что якобы его порезали на улице, а Ерченко говорил, что надо пояснить, что гр. К порезали на улице, т.к. он уже был судим за убийство и его посадят надолго.

Свидетель гр. Т, жена подсудимого пояснила, что с утра Ерченко и гр. К пили пиво, муж не был сильно пьяным, гр. К был пьянее. Она с гр. И находились на кухне, куда проснувшись зашел потерпевший в трусах. Зашел и гр. В и сделал замечание гр. К по поводу его внешнего вида. гр. К спросил, что он хочет подраться. В коридоре потерпевший первый ударил по носу гр. Т головой, у него потекла кровь. Она и Ерченко зашли в свою комнату, он взял тряпочку к носу и вышел. Она услышала голос потерпевшего, что ему больно. Она увидела, что он лежит на кровати, на груди рана, из которой текла кровь. Она начала бинтовать его. У Ерченко ничего в руках не было, он был в нормальном состоянии. гр. А вызвал скорую помощь, ждали минут 40, отказались от вызова и повезли потерпевшего на своей машине. Она была в шоке, о чем говорили в машине не помнит. Смутно помнит разговор, что подрезали на улице. Уже на свидании Ерченко сказал ей, что он ударил ножом потерпевшего в целях самообороны. После возвращения из больницы она затерла кровь на полу и начала стирать покрывало, пододеяльник, простынь потерпевшего, они были в крови. После оглашения ее показаний в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ свидетель Ерченко пояснила, что при допросе у следователя помнила лучше и подтвердила свои показания, что после скандала на кухне Ерченко и гр. К зашли в комнату потерпевшего, оттуда слышались звуки ударов и нецензурная брань. Затем зашел Ерченко в свою комнату, из носа текла кровь, был возбужден и вышел. После этого услышала, что кричит гр. К, что ему больно. Она вышла, увидела, что гр. К стоит в коридоре, на его груди резаная рана и сильно текла кровь. Она стала обрабатывать ему рану, Кашеваров вызывал скорую помощь, через некоторое время отменил вызов, по какой причине не знает. Когда везли потерпевшего в машине, Ерченко сказал, что если узнают, что он ударил ножом, его посадят и попросил сказать, что гр. К вернулся порезанным с улицы. Ерченко говорил, что он ударил ножом гр. К, но в какой момент не помнит.

Свидетель гр. И пояснила, что, находилась в кухне, когда зашел потерпевший, шутил с ними. Ерченко сделал ему замечание, гр. К спросил, что хочешь подраться. Между ними началась ссора, она ушла, ничего не видела, слышала шум драки, это продолжалось 10-15 минут. Ерченко забежал с разбитым носом, вышел, опять шум драки. Потом Ерченко зашел, сказал перевязать потерпевшего, которого она увидела на диване, из раны на груди текла кровь. В машине гр. К ничего не говорил, подсудимый сказал, что надо говорить, что его порезали на улице.

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что местом преступления является <адрес>, где в кухне, в загруженной стиральной машине обнаружены постиранные одеяло и пододеяльник. На полу у машины лежат покрывало и простынь с пятнами крови. В ящиках шкафа обнаружены 3 кухонных ножа. В комнате, где проживал потерпевший, обнаружен нож с рукояткой черного цвета и размотанный бинт с пятнами крови (л.д. 5-6).

При медико-криминалистическом исследовании повреждения на макропрепарате кожи от трупа гр. К установлено, что оно является колото-резаным, что подтверждается длиной, ровными краями, микрошероховатыми стенками, формой концевого отдела.

Это повреждение было причинено в результате однократного воздействия клинка ножа, обладающего лезвием с довольно острой режущей кромкой, обухом П-образного сечения, толщиной около 2 мм, затупленным острием, возможной шириной погружения около 20-22 мм, ориентировочной длиной погруженной части не менее 10 см.

При сравнении параметров и конструктивных особенностей повреждения на ноже с характеристиками 4-х изъятых ножей, установлено, что данное повреждение могло быть причинено клинком ножа № 2 и не могло быть причинено в результате воздействия ножей № 1, 3, 4 (л.д. 138-140). Данный нож осмотрен в качестве вещественного доказательства (л.д. 161-163).

Заключением судебно-медицинской экспертизы на основании исследования трупа, медицинских документов и лабораторных исследований установлено, что смерть потерпевшего гр. К наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением левого легкого и левого желудочка сердца, сопровождавшегося кровотечением и проникновением воздуха в левую плевральную полость и кровотечением в сердечную сумку, приведшим к сдавлению сердца излившейся кровью.

Данное ранение повлекло смерть гр. К и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Судя по объему крови, излившейся в левую плевральную полость можно сделать вывод, что после причинения ранения смерть гр. К наступила в период времени, исчисляемый несколькими часами, в начальный промежуток которого пострадавший имел возможность совершать самостоятельные активные действия (л.д. 28-40, 125-130).

Анализируя полученные доказательства, суд отмечает непоследовательность показаний подсудимого в части мотива своих действий.

Пояснения его о том, что машинально взял в руки неопределенный предмет, зашел с ним в комнату потерпевшего и, опасаясь его действий, махнул машинально рукой в его сторону и, заметив рану и кровь обратил внимание, что у него в руке нож свидетельствуют лишь о его намерении представить ситуацию необходимой обороны или состояния аффекта.

Однако эти доводы являются надуманными, т.к. опровергаются полученными доказательствами.

Подсудимый отказался от этих показаний, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он был очень злой на потерпевшего, хотел его ударить чем-нибудь, на кухне взял нож, зашел к потерпевшему и ударил его ножом.

Данная непоследовательность его показаний свидетельствует о надуманности показаний в суде, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля гр. А, гр. В, гр. И заключением судебно-медицинской экспертизы, другими объективными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они согласуются и дополняют друг друга.

Судом объективно установлено, что имел место конфликт между подсудимым и потерпевшим из личных взаимоотношений, который закончился возвращением каждого в свои комнаты. Затем подсудимый сходил в свою комнату, взял вилку, вышел с ней в коридор, Кашеваров забрал ее. Потом Ерченко пошел в кухню, вернулся с ножом, потратил время на отобрание ключей от комнаты гр. К и на проникновение в эту комнату.

После удара ножом Ерченко, понимая неминуемость уголовного наказания, заставил Кашеварова отказаться от сделанного вызова скорой помощи, всем велел говорить, что потерпевшего порезали на улице.

Эти объективные данные исключают состояние аффекта, как состояние быстропроходящего возбужденного эмоционального состояния.

Всякие приготовительные действия свидетельствуют, что намерение на их совершение возникло не внезапно, поэтому они не могут относиться к аффектированным.

Также Ерченко не утратил контроля над ситуацией, выполняя определенные действия, направленные на избежание уголовной ответственности.

Никто из присутствовавших не отметил у него постаффективной психической и физической слабости, потрясения, раскаяния, растерянности.

Кроме того, состояние алкогольного опьянения исключает чисто физиологические процессы работы нервной системы и следовательно, аффекта.

Довод о состоянии необходимой обороны является также несостоятельным, т.к. взаимный конфликт закончился, потерпевший не предпринимал действий для его продолжения, не кричал, не угрожал, подсудимый сам намеренно зашел в комнату к нему с ножом, движимый желанием нанести удар из-за злости на потерпевшего, желания отмщения.

Об умысле на убийство свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, который специально сходил за ножом на кухню, взял его зашел с ним в комнату потерпевшего и нанес целенаправленный сильный удар в жизненноважный орган, сердце, рассчитав точное попадание, не повредив ребер.

О силе удара свидетельствует большая длина раневого канала, для чего необходима фиксация ножа в руке, преодоления плотных слоев кожи, мышц, хрящей.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, которые определяются категорией особо тяжкого преступления.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, в 2012г. являлся донором платно, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Смягчающее обстоятельство – противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Отягчающее – рецидив преступлений, который на основании ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ является особо опасным.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению.

Учитывая высокую степень физических и нравственных страданий потерпевших, лишившихся близкого человека молодого возраста в результате насильственных преступных действий в соответствии с ст. 151, 1100 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования о возмещении морального вреда гр. Е в размере 1 млн. рублей, гр. Д в сумме 500 тыс. рублей.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ерченко Н.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком тринадцать лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения оставить заключение под стражей.

    Взыскать с Ерченко Н.В. один миллион рублей в возмещение морального вреда и 3163 рублей в возмещение материального ущерба в пользу гр. Е.

    Взыскать с Ерченко Н.В. пятьсот тысяч рублей в возмещение морального вреда и 69403 рублей в возмещение материального ущерба в пользу гр. Д.

    Вещественные доказательства – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный суд с момента провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Т.И.Алыпова