Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2015 ~ М-2519/2015 от 03.09.2015

Дело №2-2673/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

с участием истца Богданова Е.В., представителя иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребители Черноземья» Дыбко И.И., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Белоусова Д.Ю. адвоката Миняйчева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребители Черноземья», действующей в интересах Богданова Е.В. , к индивидуальному предпринимателю Белоусову Д.Ю. о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребители Черноземья» (далее - МОО ЗПП «Потребители Черноземья») обратилась в суд в интересах Богданова Е.В. с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Белоусову Д.Ю. о защите прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между
Богдановым Е.В. и ИП Белоусовым Д.Ю. был заключен договор изготовления и поставки мебели (номер обезличен) стоимостью (информация скрыта) Товар по договору должен был быть поставлен покупателю в срок не позднее (дата обезличена).

В день заключения договора истцом была внесена предоплата в сумме (информация скрыта), (дата обезличена) оплачено (информация скрыта), и (дата обезличена) – еще (информация скрыта) Таким образом, Богдановым Е.В. был оплачен товар по договору в полном объеме в сумме (информация скрыта)

Согласно пунктам 1.2 и 2.2 заключенного между стонами договора изготовитель должен был согласовать с заказчиком макет индивидуального заказа товара.

В нарушение указанных условий договора ответчик изготовил мебель по своему усмотрению, что привело к существенным недостаткам в товаре, не позволяющим эксплуатировать его по желанию заказчика.

(дата обезличена) Богданов Е.В. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора (номер обезличен), возврате предоплаты в размере (информация скрыта), а также выплате неустойки, с которой ответчик был ознакомлен, но оставил претензию без удовлетворения.

На основании приведенных доводов, истец просил суд расторгнуть договор (номер обезличен), взыскать с ИП Белоусова Д.Ю. в пользу Богданова Е.В. внесенную предоплату в размере ста процентов в сумме (информация скрыта), неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (информация скрыта), компенсацию морального вреда (информация скрыта), штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в пользу Богданова Е.В. и в пользу МОО ЗПП «Потребители Черноземья» - по (информация скрыта) каждому.

В судебном заседании истец Богданов Е.В. и представитель МОО ЗПП «Потребители Черноземья» Дыбко И.С. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Богданов Е.В. пояснил, что заказанный по договору товар ему поставлялся частями, но в связи с обнаруживавшимися в них недостатками истцом они не принимались и возвращались ответчику для устранения недостатков. В настоящее время товар по договору истцу не передан.

В связи с тем, что место жительства и нахождения ответчика
ИП Белоусова Д.Ю. неизвестно в настоящее время, на основании статьи 50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат ООКА.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Белоусова Д.Ю. адвокат Миняйчев А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку место жительства ответчика не известно, в связи с чем, выяснить его позицию по делу не представляется возможным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между истцом Богдановым Е.В. и ответчиком ИП Белоусовым Д.Ю. был заключен договор (номер обезличен) на изготовление и поставку мебели (л.д. 9-12).

По условиям указанного договора поставщик (ответчик по делу) обязуется изготовить и передать в собственность покупателя мебель, а покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, указанную в договоре (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что согласованные сторонами характеристики каждого изделия, а именно: его размеры, форма, цвет, конструкция, количество и стоимость согласовываются и фиксируются сторонами в макете Индивидуального заказа (Приложение к настоящему договору) на основании проведенных замеров.

Срок выполнения услуг по договору устанавливался по (дата обезличена) (п. 1.3, 3.1 договора).

В пункте 4.1 договора указано, что покупатель обязуется оплатить стоимость изделия в следующем порядке: предоплата в размере 70% от окончательной стоимости изделия, указанной в макете Индивидуального заказа, в течение 5 рабочих дней с момента утверждения сторонами макета Индивидуального заказа; окончательной расчет в размере 30% от полной стоимости изделия, указанной в макете Индивидуального заказа в течение срок, установленного в п. 3.1 для передачи изделия покупателю.

Согласно приложению к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) предметом договора являлся шкаф двухдверный 2240*1100*600; ресепшн 1200*2700*600; рабочее место с перегородкой + дополнительные работы из материалов заказчика. Материалы и комплектация: ЛДСП «Egger» серый фоновый 16мм.; белый платиновый 25мм.; белый платиновый 16мм. Кромки 0,4 мм, 2 мм. Замки. Кромка (ресепшен) бордо. Общая стоимость изделия – (информация скрыта) Предоплата (информация скрыта) Остаток (информация скрыта) (л.д. 13).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена) истцом была оплачена стоимость товара в полном объеме в сумме (информация скрыта) (л.д. 6).

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (часть 1 статьи 492 ГК РФ).

Договор купли-продажи товара может быть заключен в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из части 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «о защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

(дата обезличена) Богданов Е.В. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора (номер обезличен), возврате предоплаты в размере (информация скрыта), а также выплате неустойки, в которой указал о наличии в товаре существенных недостатков, не позволяющих эксплуатировать его, а именно: столешница рабочего места с перегородкой не соответствует заявленным размерам; задняя стенка рабочего места, изготовленная в первоочередном варианте, не соответствовала размерам, предоставленная на замену первой изготовлена с существенным нарушением внешнего вида (по всей кромке сколы материала); шкаф двухдверный с замками не укомплектован фурнитурой и на сегодняшний момент не выполняет основных функций – запирание дверей на ключ; стойка ресепшн не соответствует заявленной форме и конструкции и имеет сколы (л.д. 7-8).

С данной претензией ответчик ИП Белоусов Д.Ю. был ознакомлен, но указала на ней о своем несогласии с изложенными в ней доводами, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание ответчик ИП Белоусов Д.Ю. не явился, своих возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих данные возражения, не привёл.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Разрешая заявленный спор, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что изготовленный и поставленный истцу по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) товар не соответствует условиям договора, а выявленные недостатки являются существенными, влияют на потребительские свойства товара, в связи с чем в силу своих недостатков товар не выполняет своей основной функции и не может служить по назначению, необходима замена его конструктивных элементов.

Кроме того, суд учитывает пояснения истца, не оспоренные стороной ответчика, о том, что ответчик изготавливал мебель в нарушение положений договора без согласования характеристик каждого изделия в макете индивидуального заказа.

Учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора и неполучение ответа от ответчика на предложение истца о расторжении договора (номер обезличен) на изготовление и поставку мебели от (дата обезличена) и возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в сумме (информация скрыта)

На направленную истцом ответчику претензию от (дата обезличена) о расторжении договора и возвращении оплаченных по договору денежных средств ответа не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Доказательств тому, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Поскольку договором, заключенным между сторонами настоящего спора, был установлен срок его исполнения – (дата обезличена), до настоящего времени товар не изготовлен и не поставлен истцу, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является математически верным и соответствует положениям Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика
ИП Белоусова Д.Ю. в пользу Богданова Е.В. неустойки в сумме цены договора (информация скрыта)

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования Богданова Е.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме (информация скрыта)

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в том числе, до вынесения судом решения, в связи с чем с ИП Белоусова Д.Ю. в пользу истца Богданова Е.В. и МОО ЗПП «Потребители Черноземья» подлежит ко взысканию штраф в размере (информация скрыта) каждому (((информация скрыта) + (информация скрыта) + (информация скрыта)) * 50% = (информация скрыта)/2 = (информация скрыта), где (информация скрыта) - взысканная сумма денежных средств, уплаченных по договору, (информация скрыта) – неустойка, (информация скрыта) - компенсация морального вреда).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителя, с учетом удовлетворенных требований в силу статьи 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Белоусова Д.Ю. в доход муниципального образования г. Орел следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) = (информация скрыта) + (информация скрыта)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребители Черноземья», действующей в интересах Богданова Е.В. , к индивидуальному предпринимателю Белоусову Д.Ю. о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор (номер обезличен) на изготовление и поставку мебели от (дата обезличена), заключенный между Богдановым Е.В. и ответчиком Белоусовым Д.Ю. .

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Д.Ю. в пользу Богданова Е.В. оплаченные по договору денежные средства в сумме (информация скрыта), неустойку в сумме (информация скрыта), компенсацию морального вреда (информация скрыта) и штраф в сумме (информация скрыта)

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Д.Ю. в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребители Черноземья» штраф в сумме (информация скрыта)

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Д.Ю. в доход муниципального образования г. Орел судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2015 г.

Судья                  В.В. Каверин