Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2023 ~ М-1549/2023 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 63RS0030-01-2023-002245-11 (производство № 2-2281/2023) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Г. , Герасимовой О.И. , Герасимовой (Элекиной) А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу Г. , в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ..., 29.04.2012 отрыл клиенту банковский счет .... Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 29.04.2012. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Клиентом были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности о дате оплаты минимальных платежей, банк направлял клиенту счета – выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 20.01.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 186888,76 руб. не позднее 27.02.2014. Однако, требование клиентом не исполнено. По имеющейся у истца информации Г. умерла ...

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты не уплачивал, до настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме не погашена. Поскольку Г. умерла, банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с наследственного имущества Г. сумму задолженности по договору размере 186 888,76 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4937,78 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследниками Г. являются Герасимова О.И. , Герасимова (Элекина) А.А. , принявшие наследство после смерти Г. .

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Герасимова (Элекина) А.А. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Герасимова О.И. в судебное заседание не явилась, предоставив через своего представителя Хватова А.В. ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, установлено, что истец на основании договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ..., заключенного с Г. , 29.04.2012 отрыл клиенту банковский счет ....

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 29.04.2012.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Клиентом были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности дате оплаты минимальных платежей, банк направлял клиенту счета – выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

20.01.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 186888,76 руб. не позднее 27.02.2014 года.

Однако, требование клиентом не исполнено, в связи с этим, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, задолженность Г. по кредитному договору по состоянию на 29.01.2014 составляет 186 888 рублей 76 копеек.

Как следует из материалов дела, Г. умерла ....

Согласно справки, выданной нотариусом Корнелаевой О.К., заведено наследственное дело ... после смерти Г. , умершей .... Наследниками, принявшими наследство по закону являются: мать – Г. , ... года рождения, доля в праве 1/2, и дочь – Герасимова А.А. , ... года рождения, доля в праве 1/2.

Наследственное имущество состоит из:

- автомобиля марки LADA KALINA, выпуск 2010 года, индикационный номер (VIN) ..., рыночная стоимость – 144000 рублей.;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровая стоимость всего земельного участка на день смерти составляет 7063 руб.,

- денежные средства в ПАО Сбербанк открытые на имя наследодателя на общую сумму в размере250055,19 руб.,

- 5/32 доли в праве на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, открытые на имя умершего ... Ге., наследником которого являлась наследодательница – Г. , принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав на общую сумму в размере 179,52 руб.,

1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., кадастровый номер объекта ..., кадастровая стоимость всей квартиры на день смерти составляет 1602225,76 руб.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, договор подписан добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.

Ответчики, как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества.

Истец обратился с требованием к наследственному имуществу умершего заемщика, а судом, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ РФ, установлены наследники Г. – Герасимова О.И., Герасимова (Элекина) А.А.

Суммарная стоимость перешедшего по наследству имущества на дату смерти больше стоимости долга, соответственно, права ответчиков, как наследников не нарушены, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиками представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Кредитный договор не расторгнут, обязательства должника по исполнению договора не прекращены.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Последний платеж по кредитному договору внесен был в период с 29.09.2013 по 28.10.2013.

Г. умерла 18.11.2013 года.

Истец выставил Г. заключительный счет 29.01.2014.

Таким образом, о нарушении истцом своих обязательств истцу было известно еще в 2014 году, а с иском о взыскании задолженности истец обратился 01.06.2023.

Учитывая изложенное, трехгодичный срок исковой давности о взыскании задолженности АО «Банк «Русский Стандарт» пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин для восстановления срока давности истцом не представлено, а судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Г. , Герасимовой О.И. , Герасимовой (Элекиной) А.А. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья Е.П. Тютина