Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2018 ~ М-1646/2018 от 28.08.2018

                                                             Дело № 2-1966/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                                                            г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы гражданского дела по заявлению Гайдучонок В.А. к нотариусу по Кисловодскому нотариальному округу Лигай М.С. о признании незаконными действий по не предоставлению информации,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2018 года Гайдучонок В.А. обратился в Кисловодский городской суд с заявлением к нотариусу по Кисловодскому нотариальному округу Лигай М.С. о признании незаконными действий по не предоставлению по договору купли-продажи ? доли дома по ул. Кутузова, 121 от 14.12.1989 года между Белицей В.Ф. и исполкомом Кисловодского городского совета народных депутатов, удостоверенного государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы Ивановым В.И. и нахождении нотариуса Иванова В.И. в реестре нотариальной палаты Ставропольского края.

Свои доводы он обосновал тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кручиной Е.И. о выделе доли в общей долевой собственности, ему стало известно о наличии копии договора купли-продажи ? доли домовладения по <адрес> от 14.12.1989г. между Белицей В.Ф. и исполкомом Кисловодского городского совета народных депутатов, удостоверенного государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы Ивановым В.И. Вместе с тем, он и его отец с самого начала являлись собственниками данного домовладения. Мошенническим путем часть дома у них забрали. Он обратился в нотариальную Палату Ставропольского края. Согласно ответу палаты, все архивы нотариусов хранятся у нотариуса Лигай М.С. 28.06.2018 года он обратился с заявлением о предоставлении сведений о данном договоре купли-продажи, однако Лигай М.С. ему отказала, поскольку он не является стороной по договору. Данный отказ нарушает его права и препятствует обращению в суд о признании договора незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариальная Палата Ставропольского края.

В судебном заседании Гайдучонок В.А. свое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. В рамках гражданского дела по иску Кручина, он обращался с ходатайством об истребовании у нотариуса данного договора, но судья его ходатайство выбросил. На момент обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, он уже имел копию договора купли-продажи от 14.12.1989 года.

Нотариус Лигай М.С. с заявлением не согласилась, пояснив, что к ней обратился Гайдучонок В.А. с заявлением о предоставлении информации о договоре купли-продажи от 14.12.1989г. и сведений о нотариусе Иванове В.И. Письмом от 02.07.2018 года она отказала ему в предоставлении данной информации, поскольку нотариальная Палата Ставропольского края была создана в 1993 году и сведения об удостоверении договора купли-продажи не может представить в соответствии с п. 4 ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Данные сведения могут быть представлены по запросу суда, прокуратуру и т.д. Кроме того, ей не выносилось постановление об отказе в совершении нотариальных действий, предоставление информации по совершенным нотариальным действиям не является нотариальным действием.

Представитель нотариальной Палаты Ставропольского края Белогрудова А.В., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, пояснив суду, что Гайдучонок В.А. обращался в нотариальную Палату Ставропольского края с аналогичным заявлением. Ему был дан ответ о том, что сведениями о деятельности нотариуса Иванова В.И. Палата не располагает, поскольку создана в 1993 году. Все приказы о назначении на должность государственных нотариусов хранятся в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, переданные органами юстиции.В соответствии с п. 4 ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Гайдучонок В.А. не являлся стороной по сделке, соответственно ему обосновано было отказано в предоставлении информации по ней. Данные сведения могут быть представлены по запросу суда, прокуратуры и т.д.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2018 года Гайдучонок В.А. обратился нотариусу Кисловодского городского нотариального округа с заявлением о предоставлении информации по договору купли-продажи ? доли дома по <адрес> от 14.12.1989 года между Белицей В.Ф. и исполкомом Кисловодского городского совета народных депутатов, удостоверенного государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы Ивановым В.И. и нахождении нотариуса Иванова В.И. в реестре нотариальной палаты Ставропольского края.

02.07.2018 года за исх.№ 439 заявителю был дан письменный ответ на его заявление, согласно которому он не является стороной испрашиваемого договора и в соответствии с п.4 ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия и т.д. Так же было указано, что нотариальная Палата Ставропольского края создана в 1993 году.

Одним из основных принципов осуществления нотариальной деятельности является принцип обеспечения тайны совершения нотариальных действий.

В соответствии с п.4 ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей. Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью пятой статьи 34.4настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Из содержания договора купли-продажи от 14.12.1989 года следует, что он заключен между Белицей В.Ф. и исполкомом Кисловодского городского совета народных депутатов и удостоверен государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы Ивановым В.И.

Таким образом, Гайдучонок В.А. не является лицомот имени или по поручению которых совершены эти действия.

Кроме того, заявитель не оспаривает факта того, что копия спорного договора купли-продажи у него имелась на момент обращения в суд с данным заявлением.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, Гайдучонок В.А., при рассмотрении гражданского дела по иску Кручиной Е.И. о выделе доли в праве общей долевой собственности, мог заявить ходатайство об истребовании необходимой информации, в том числе и заверенной копии договора.

Как следует из содержания решения Кисловодского городского суда от 18.09.2018г. по иску Кручиной Е.И.о выделе доли в праве общей долевой собственности, судом исследовался договор купли-продажи от 14.12.1989 года и ему дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Вместе с тем, нотариусом Лигай М.С., в соответствии с указанной статьей, не выносилось постановление об отказе в совершении нотариального действия, а была представлена информация, по заявлению Гайдучонок В.А.

В связи с этим, суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявления Гайдучонок В.А. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гайдучонок В.А. к нотариусу по Кисловодскому нотариальному округу Лигай М.С. о признании незаконными действий по не предоставлению информации по договору купли-продажи ? доли дома по <адрес> от 14.12.1989 года между Белицей В.Ф. и исполкомом Кисловодского городского совета народных депутатов, удостоверенного государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы Ивановым В.И. и нахождении нотариуса Иванова В.И. в реестре нотариальной палаты Ставропольского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья                                                                                                      А.В. Коротыч