Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2012 (2-6667/2011;) ~ М-6231/2011 от 28.11.2011

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Малыгиной О.А.,

при секретаре: Парахиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Г.А., Морозовой З.П., Исавниной Г.Ф. к ООО УК «Обухово» о перерасчете оплаты за текущий ремонт и содержание жилья,

у с т а н о в и л:

Полякова Г.А., Морозова З.П., Исавнина Г.Ф. обратились в суд с иском к ООО «УК «Обухово» о перерасчете оплаты за текущий ремонт и содержание жилья, обосновывая свои требования следующим.

Полякова Г.А. и Исавнина Г.Ф. являются собственниками квартир жилого дома № по <адрес>, Морозова З.П. является нанимателем квартиры того же дома. Истцы неоднократно (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) обращались к ООО «УК «Обухово» по вопросу ремонта кровли жилого <адрес>, однако ремонт кровли не производился. Они, являясь жителями трех квартир указанного дома, расположенных на пятом этаже дома приняли решение самостоятельно осуществить ремонт крыши. Ремонт кровли был проведен в ДД.ММ.ГГГГ., в том числе был убран мусор с крыши, осуществлено залитие кровли гидроизолом. Расходы по проведению ремонта составили <данные изъяты> и распределились следующим образом: Морозова З.П. внесла <данные изъяты>, Полякова Г.А. – <данные изъяты>., Исавнина Г.Ф.- <данные изъяты>. Истцы купили материал и заплатили работникам за проведение ремонта. ДД.ММ.ГГГГ они письменно обратились к ответчику с просьбой компенсировать им расходы на покупку строительных материалов для ремонта кровли или произвести перерасчет по оплате за текущий ремонт и содержание жилья.

Полякова Г.А., Морозова З.П., Исавнина Г.Ф. просили суд обязать ООО «УК «Обухово» сделать перерасчет оплаты за текущий ремонт и содержание жилья: Морозовой З.П. по финансовому лицевому счету <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., Поляковой Г.А. по финансовому лицевому счету <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., Исавниной Г.Ф. по финансовому лицевому счету <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Истец Морозова З.П. в суде исковые требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Исавнина Г.Ф. в суде исковые требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что ремонт кровли частично производился, в последствии, снова происходила протечка. Им посоветовали собрать общее собрание жильцов и решить вопрос о капитальном ремонте кровли дома, они проводили общее собрание ДД.ММ.ГГГГ., протокола общего собрания у них нет, большинство жителей не согласились, так как у них крыша не протекает, живут они на нижних этажах. Они самостоятельно приняли решение осуществить ремонт крыши. Ремонт крыши был проведен только над их квартирами, сейчас крыша не протекает. За работу они заплатили <данные изъяты>, но они просят учесть только то, что они затратили на материалы.

Истец Полякова Г.А., надлежащим образом извещенная о явке в суд, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Поляковой Г.А.

Представитель ответчика – ООО «УК «Обухово» Шадров В.Н. в суд явился, возражал против удовлетворения иска Поляковой Г.А., Морозовой З.П., Исавниной Г.Ф., ссылаясь на то, что истцы не имели права самостоятельно производить ремонт в местах общего пользования без разрешения всех собственников квартир. Представитель ответчика дополнительно пояснил, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «УК Обухово» предоставляла услуги и производила работы. ООО «УК Обухово» неоднократно проводило работы по текущему ремонту кровли д.№: в ДД.ММ.ГГГГ. в объеме <данные изъяты>.м., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.м., в ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>.м., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.м. Обследование кровли показало, что проведение текущего ремонта кровли неэффективно, кровле требуется капитальный ремонт, а без решения общего собрания собственников жилых помещений, капитального ремонта не может быть проведено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройки), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями пп. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы Полякова Г.А. и Исавнина Г.Ф. являются собственниками квартир жилого дома № по <данные изъяты>, Морозова З.П. является нанимателем квартиры того же дома.

Из переписки, представленной суду, следует, что истцы обращались к депутату городского поселения Обухово ФИО (л.д.<данные изъяты>), в МУП «КСО» (л.д.<данные изъяты>), в Администрацию «городского поселения Обухово» (л.д.<данные изъяты>), ООО «УК Обухово» по вопросу ремонта кровли жилого дома№

Из объяснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме № по <адрес> силами ООО «УК «Обухово» выполнен текущий ремонт кровли в объеме <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% всей крыши, в ДД.ММ.ГГГГ. выполнен текущий ремонт кровли в объеме <данные изъяты>.м., что составляет <данные изъяты>% от площади кровли, в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.м., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.м. Обследование кровли в ДД.ММ.ГГГГ. показало, что требуется капитальный ремонт всей кровли.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом Шадрова В.Н. главе администрации «городское поселение Обухово» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), письмом главы <адрес> в адрес Морозовой З.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), письмом зам. директора ООО «УК Обухово» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ООО «УК Обухово» в ДД.ММ.ГГГГ. составлен дефектный акт, в котором указано какие работы необходимо выполнить при капитальном ремонте мягкой кровли, приведены расчеты (л.д.<данные изъяты>). Согласно смете, составленной в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Обухово», стоимость капитального ремонта мягкой кровли составляет <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Администрацию муниципального образования «городское поселение Обухово» направлено предложение по капитальному ремонту кровли дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов муниципального образования «городское поселение Обухово Московской области» принято решение об утверждении изменений в бюджет муниципального образования «городское поселение Обухово» на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с которыми при распределении субсидий учтена необходимость проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома по <адрес>.

В рассматриваемом случае в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, из чего следует, что истцы обязаны оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту здания управляющей организации.

Судом установлено, что общее собрание собственников помещений жилого дома решение о проведении текущего или капитального ремонта кровли в указанном жилом доме не принимало. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истцы не освобождаются от обязанностей по оплате оказанных ответчиком услуг, даже если бы истцами было доказано заключение ими договоров с иными лицами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы понесли расходы по покупке строительных материалов (л.д.<данные изъяты>). Расходы включают в себя покупку гидроизола и заправку баллонов газами.

Доказательств того, что приобретенные материалы истцами были направлены на ремонт кровли <адрес> суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что истцами действительно произведен ремонт кровли дома ДД.ММ.ГГГГ. От проведения судебной строительно-технической экспертизы истцы отказались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Поляковой Г.А., Морозовой Зои П., Исавниной Г.Ф. к ООО УК «Обухово» о перерасчете оплаты за текущий ремонт и содержание жилья, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: