Приговор по делу № 1-20/2019 от 17.01.2019

Дело № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 4 февраля 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Сериковой А.В.,

подсудимого Полещука А.В.,

защитника адвоката Ефремова А.Н., представившего удостоверение № 1114 от 25.02.2014 и ордер № 12/02 от 04.02.2019,

при секретаре Кочетковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полещука А.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полещук А.В. в период с 16.11.2018 по 19.11.2018 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

Полещук А.В. 16.11.2018 в период времени с 16 часов 35 минут до 21 часов 10 минут, находясь в вагоне № 7 пассажирского поезда № 663 сообщением ст. Чегдомын - ст. Хабаровск на месте № 40, купил у неустановленного лица 22 патрона, то есть умышленно, незаконно приобрел, боеприпасы для огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм. После чего Полещук А.В. в этот же день, в указанный период времени, находясь в вагоне поезда, заведомо зная, что свободный оборот боеприпасов запрещен Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно перевез данные боеприпасы в дорожной сумке в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение указанных боеприпасов, Полещук А.В. 16.11.2018 в период времени с 21 часа 11 минут до 21 часа 50 минут умышленно, незаконно перенес при себе в дорожной сумке 22 патрона, являющихся боеприпасами для огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм по месту своего жительства в <адрес>, где умышленно, незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ. После чего он переложил указанные боеприпасы в патронташ, перенес их в багажник своего автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUSER», без государственных регистрационных знаков, находящегося во дворе <адрес>, и перевозил с собой до момента их изъятия сотрудником полиции в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут 19.11.2018. Согласно заключению эксперта № 115 от 21.11.2018 патроны в количестве 22 шт. являются боеприпасами для огнестрельного нарезного оружия (ручных пулеметов ДП, ПК и др. винтовок СВД, карабинов «Тигр» и т.д.) и относятся к 7,62 мм военным винтовочным патронам. Три патрона имеют пули трассирующего действия и их оборот на территории РФ в соответствии со ст. 6 Закона «Об оружии» запрещен. Данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый Полещук А.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Полещуком А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по уголовному делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Полещука А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Вина Полещука А.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в суде в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- протоколом допроса подозреваемого Полещука А.В. от 26.12.2018 (т. 1 л.д. 83-87), из которого следует, что Полещук А.В. 16.11.2018 в поезде № у неизвестного гражданина приобрел за бутылку водки 22 патрона калибра 7,62 мм. для охотничьих винтовок. Он перевез патроны при себе в дорожной сумке по месту своего жительства в <адрес>, где хранил их. В 21:50 часов 19.11.2018 он перенес 22 патрона в патронташе в багажник своего автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER», и передвигался на нем с указанными патронами до момента их изъятия в 16:40 часов 19.11.2018. Он понимал, что приобретение, хранение и ношение патронов незаконно;

- протоколами допросов свидетелей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-69), Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-65), Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-73), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого по адресу <адрес> у Полещука А.В. в багажнике его автомобиля <данные изъяты> обнаружен патронташ с 22 патронами калибра 7,62*54 мм, схожих по внешнему виду с военными патронами, которые были изъяты при осмотре места происшествия. Полещук А.В. сообщил, что боеприпасы он купил в поезде в середине ноября 2018 года у неизвестного мужчины;

- рапортом зам. начальника ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3) об обнаружении признаков преступления в действиях Полещука А.В. по незаконному приобретению, хранению и ношению в <адрес> боеприпасов в количестве 22 шт. для огнестрельного оружия;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-41), из которого следует, что Полещук А.В. незаконно хранил в багажнике своего автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER», находящегося около <адрес>, патроны в количестве 22 шт., которые в ходе осмотра были обнаружены и изъяты;

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-92), согласно которому со двора <адрес> был изъят автомобиль «<данные изъяты> без государственных регистрационных номеров;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-97), согласно которому во дворе <адрес> был осмотрен изъятый в ходе выемки автомобиль «TOYOTA LAND CRUSER», без государственных регистрационных номеров, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-59), согласно которому 22 патрона являются боеприпасами для огнестрельного нарезного оружия (ручных пулеметов ДП, ПК и др. винтовок СВД, карабинов «Тигр» и т.д.) и относятся к 7,62 мм военным винтовочным патронам. Три патрона имеют пули трассирующего действия и их оборот на территории РФ в соответствии со ст. 6 Закона «Об оружии» запрещен. Данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из описания преступных действий Полещука А.В. указания на квалифицирующий признак «незаконная перевозка боеприпасов» как вмененный излишне.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 24.12.2018, согласно которой Полещук А.В. на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 104), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает Полещука А.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Полещука А.В., на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, относится законом к категории средней тяжести.

Полещук А.В. по месту проживания характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, пенсионер, по характеру спокойный (т. 1 л.д. 105-107), не судимый (т. 1 л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и средней степени общественной опасности преступления, совершенного Полещуком А.В., данных о его личности, семейного и имущественного положения, наличия на иждивении двоих детей, состояния здоровья и возраста, ему следует назначить наказание, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом средней тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, объекта посягательства и мотива преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого и совершившего преступление впервые, условия жизни подсудимого и его семьи, состояния его здоровья, пенсионного возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению в период испытательного срока.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Полещуку А.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранную Полещуку А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полещука А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полещуку А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Полещука А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, переданный на ответственное хранение Полещуку А.В., оставить в распоряжении законного владельца Полещука А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий:              С.Н. Рамзина