Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3589/2019 ~ М-2827/2019 от 25.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Климачевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В. к Чистяковой Л. А., Чистяковой Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е.В. обратилось в суд с иском к Чистяковой Л. А., Чистяковой Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ООО УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: М. <адрес>, город Н., <адрес>, являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управление МКД осуществлялось на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении временной управляющей компании по управлению многоквартирными домами и на основании результатов конкурса № отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Чистякова Л.А. и Чистякова Н.С. являются собственниками по № доли каждая жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, город Н., <адрес> зарегистрированы и проживают по данному адресу, систематически, без уважительных причин, не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере №

Решением Арбитражного суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Шкляев Е.В. Определением Арбитражного суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении истца было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье 308 судебного участка Ногинского судебного района М. <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., пени в размере № а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3675 руб. 17 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о явке извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как усматривается из материалов дела истец ООО УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: М. <адрес>, город Н., <адрес>, на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении временной управляющей компании по управлению многоквартирными домами и на основании результатов конкурса № по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Чистякова Л.А. и Чистякова Н.С.с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по № доли каждая жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, город Н., <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

зарегистрированы и проживают по данному адресу, систематически, без уважительных причин, не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере №.

В указанном жилом помещение кроме Чистяковой Л.А. и Чистяковой Н.С. зарегистрированы: Галанина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ и Самаров М.С., ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед управляющей компанией образовалась задолженность в размере №., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку ответчиками в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, то суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере №.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени за несвоевременное внесения оплаты за жилье и коммунальные услуг в №

Согласно разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что начисленные истцом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. явно несоразмерны имеющейся у ответчика задолженности в размере №., а также учитывая, что истец осуществлял управление многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, чем способствовал увеличению размера пени, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени с №

Согласно разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 3675 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В. к Чистяковой Л. А., Чистяковой Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чистяковой Л. А., Чистяковой Н. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92246 руб. 34 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № а всего взыскать №

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В. к Чистяковой Л. А., Чистяковой Н. С. о взыскании пени в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: