Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2013 (2-724/2012;) ~ М-666/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-14/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 14 августа 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием истца Созиновой Ю.С., представителя истца Березина А.С., представителя ответчика Медник М.Б., третьих лиц Созиновой Т.Л., Созинова В.В.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созиновой Ю. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТА - Трейд» о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Созинова Ю.С. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТА - Трейд» о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 188 километре автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием ее супруга Созинова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Созинов А.В. управлял по доверенности автомашиной марки <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, принадлежащей Созинову В. В.. Вторым участником ДТП является Щербаков М. М., управлявший автомашиной марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> с полуприцепом-контейнеровозом марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащими ООО «СТА-Трейд». Столкновение произошло по вине водителя М.М. Щербакова, который не справился с управлением автомашиной. В результате ДТП водитель А.В. Созинов погиб на месте аварии. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Созинова А.В. не выявлено, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД Межрайонного отдела МВД России «Уренский». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты> Созинов А.В. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомашиной <данные изъяты> с полуприцепом под управлением водителя Щербакова М.М. путем применения экстренного торможения. Каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ в действиях водителя Созинова А.В. не имеется. Водитель Щербаков М.М. должен был действовать согласно п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Однако, как указал эксперт, в действиях водителя автомашины <данные изъяты> имеются несоответствия указанным требованиям ПДД РФ, находящиеся, с технической точки зрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водитель Щербаков М.М. работал в организации ответчика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя, ему для работы была выделена автомашина марки <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты>, которой он управлял в момент ДТП. Таким образом, именно ООО «СТА-Трейд» должно нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный его работником и выступать ответчиком в суде по настоящему иску. Ответчиком Созиновой Ю.С. причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Моральный вред причинен Созиновой Ю.С. смертью супруга - посягательством на нематериальное благо - его жизнь.В ДД.ММ.ГГГГ после окончания Нижегородского государственного педагогического университета она - Созинова Ю.С. устроилась на работу преподавателем математики в Шахунский агропромышленный техникум. Также в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Созиновым А. В.. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Созинова С. А.. В настоящее время Созинова Ю.С. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет. Со дня трагической гибели ее мужа А. для Созиновой Ю.С. началась совершенно другая жизнь. Она в 25 лет осталась вдовой с малолетним ребенком на руках. В безвозвратном прошлом осталось счастье быть рядом с любимым мужем, спокойная жизнь в достатке, уверенность в будущем. Ее двухлетняя дочь осиротела, будет знать своего отца только по рассказам безутешных родных и многочисленным фотографиям, видеоматериалам, где она на руках сильного, красивого, молодого папы, которому всегда будет 25 лет. Дочка стала беспокойной, часто плачет, ждет отца, бросается к дверям, когда звонят, зовет его. Как истцу утешить дочь? Как рассказать, что Созинов А.В. никогда больше не придет, не обнимет их, не пожалеет? Все их счастье оборвалось, ушло навсегда вместе с Созиновым А.В.! Дочь С. Созинова Ю.С. очень любит, она похожа на погибшего отца, необходимость воспитывать ее, заботиться о ней удерживает ее в этой жизни, придает ей смысл. Но каждый взгляд на нее пробуждает трагические мысли, воспоминания, ранит ее психику. Созиновой Ю.С. горестно оттого, что дочь никогда не познает настоящей отцовской любви, ласки, заботы. Дочь еще маленькая, но чувствует, что происходит неладное. Она стала плохо спать по ночам, часто плачет вместе с ней - Созиновой Ю.С. Плачет так, что вздохнет, а выдохнуть сил не хватает, задыхается от горя! Состояние здоровья Созиновой Ю.С., а также психологическое состояние существенно ухудшились после трагической гибели мужа: мучают головные боли, повысилось давление, появились боли в сердце, часто бывают нервные срывы, мучает бессонница, преследуют тяжелые мысли. Она не может полноценно общаться с родными и знакомыми, стала замкнутой (практически полностью отсутствует желание поддерживать разговоры при встречах, ее мало интересуют события, происходящие с окружающими) не представляет, как в таком состоянии после выхода из декретного отпуска продолжит работу. Профессия преподавателя математики в техникуме требует крепкого здоровья и психологической устойчивости, а она их утратила. Ухудшение здоровья, упадок сил связаны напрямую с произошедшей трагедией. Раньше она не знала дороги к врачам, успешно трудилась, неизвестно, как все сложится дальше! Уже сегодня она чаще ходит в аптеку за лекарствами, чем в спортивный клуб или в парк, или на детскую площадку под окнами дома, где они любили бывать всей семьей. Она не может без слез смотреть на те места, где они были счастливы вместе! Созиновой Ю.С. больно жить! Но в тысячу раз страшнее любой физической боли душевная боль, потому что от нее нет лекарств. Нельзя залезть в душу, что-то исправить, изменить, вычеркнуть или склеить. С момента ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени они с дочерью не получают никакого содержания, кроме пенсии на ребенка по потере кормильца (<данные изъяты> рублей в месяц) и детского пособия на ребенка (<данные изъяты> рублей в месяц). Ее супруг А.В. Созинов являлся индивидуальным предпринимателем, оказывал услуги по перевозке грузов. Большая часть от общего объема его работы приходилась на оказание транспортных услуг фирме ООО «Фармкомплект». Доход мужа превышал <данные изъяты> рублей в месяц, поэтому их семья практически ни в чем не нуждалась. После смерти мужа ей и дочери приходится претерпевать очень суровые изменения, которые сводятся к резкому ухудшению уровня жизни. В их семье пришлось существенно изменить быт, решение всех жизненных вопросов (которые по своему характеру должны решать мужчины) ложится на ее плечи: ремонт, обустройство квартиры, поднятие, переноска тяжелых вещей (живут на 5 этаже, в доме нет лифта), поездки с ребенком (в детский сад, поликлинику и др.), ремонт и обслуживание автомашины (приходится договариваться со специалистами-ремонтниками о вещах, в которых плохо разбирается), и много другое. В связи с ухудшением состоянии здоровья, самочувствия после смерти супруга Созинова Ю.С. проходила лечение у невролога. Размер причиненного ей морального вреда Созинова Ю.С. оценивает в <данные изъяты>, которые просит взыскать с ООО «СТА-Трейд».

В судебном заседании Созинова Ю.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с иском она обратилась в своих интересах, не в интересах дочери, в смерть мужа не может поверить до сих пор.

Представитель истца Березин А.С. в судебном заседании иск поддержал, пояснила, что суду представлены доказательства причинения истцу морального вреда, доводы представителя ответчика, что таких доказательств не представлено - попытка избежать ответственности. Сомнений в причинении истице нравственных страданий после того, как она увидела своего молодого мужа в том состоянии, как его привезли после аварии, не может быть.

В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены родители Созинова А.В. - Созинова Т.Л. и Созинов В.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Созинова Т.Л. в судебном заседании иск Созиновой Ю.С. поддержала, пояснила, что в своих интересах за компенсацией морального вреда в связи с гибелью сына она не обращалась, и не будет обращаться. Ей достаточно, если будет удовлетворен иск Созиновой Ю.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Созинов В.В. иск Созиновой Ю.С. поддержал, пояснил, что в своих интересах за компенсацией морального вреда в связи с гибелью сына он не обращался, и не будет обращаться. В первую очередь они заботятся о своей малолетней внучке, которая находится на попечении Созиновой Ю.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербаков М.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен, находится в местах лишения свободы. Копия иска с документами Щербакову М.М. вручены, письменных возражений на иск суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «СТА - Трейд» (по доверенности) Медник М.Б. иск не признал, пояснил, что ответчик не оспаривает формальное право истицы обратиться за компенсацией морального вреда в сложившейся ситуации, но истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, в иске говорится только об ухудшении ее материального положения. Ответчик готов выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, предлагает истице обратиться за возмещением материального ущерба, такая ответственность ООО «СТА - Трейд» застрахована на <данные изъяты>, истица получит эти деньги. Установленные приговором суда обстоятельства, что Щербаков М.М. являлся работником ООО «СТА - Трейд», что ДТП по его вине произошло при исполнении им трудовых обязанностей, ответчик не оспаривает. Просил в случае взыскания компенсации снизить ее до разумного предела, учесть, что ООО «СТА - Трейд» работает в убыток, у ООО «СТА - Трейд» есть работники, у работников есть семьи, они останутся без заработной платы в случае взыскания <данные изъяты>

Шахунский городской прокурор о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В суде установлено следующее.

Приговором Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Щербаков М.М., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, В, С, Д, Е и находясь в трудовых отношениях с ООО «СТА - Трейд», управлял принадлежащей ООО «СТА - Трейд» автомашиной - грузовой - тягач седельный марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, с полуприцепом контейнеровозом марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион. Двигаясь в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, он проехал <адрес>. Проезжая участок дороги на 188 км трассы <адрес> Щербаков М.М. ехал со скоростью <данные изъяты> км/час, по правой стороне проезжей части дороги по ходу своего движения, при этом видел движущуюся во встречном ему направлении автомашину. На полуприцепе автомашины под управлением Щербакова М.М. были расположены две пустые цистерны для перевозки жидких веществ. Зная, что вес полуприцепа с цистернами гораздо тяжелее тягача, и так как цистерны были пустые, то машину может занести, Щербаков М.М. во время движения должен был быть более внимательным и предусмотрительным в целях обеспечения безопасности движения. Не учитывая дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства и груза, не оценив правильно сложившейся дорожной ситуации, Щербаков М.М. в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. Не справившись с управлением автомашины, Щербаков М.М. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения выехал на встречную для него полосу движения, где произвел столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Созинова А.В. После столкновения автомашина под управлением Щербакова М.М. еще проехала вперед и остановилась на левой обочине по ходу ее движения. В результате данного ДТП водитель автомашины марки <данные изъяты> Созинов А.В. от полученных травм скончался на месте происшествия. У водителя Созинова А.В. имелись сочетанная тупая травма тела в виде кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, ушибленные раны лица и волосистой части головы, переломы костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, повреждения твердой мозговой оболочки, разрушения вещества головного мозга. Кроме этого, имелись ссадина грудной клетки справа, перелом хрящевой части V ребра слева, переломы II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X ребер справа с повреждением реберной плевры, ткани правого легкого, разрыв околосердечной сорочки, кровоизлияние в мягкие ткани средостения, под плевру обоих легких и правую плевральную полость 1 000 мл, ссадины передней брюшной стенки, множественные разрывы печени и селезенки кровоизлияние в брюшную полость, закрытые переломы правой плечевой кости в верхнейтрети, правой бедренной и левой бедренной костей в нижней трети, открытые переломы левой плечевой кости в нижней трети, правых плечевой и локтевой костей в верхней трети, правой локтевой кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушибленные раны области правого локтевого сустава, левого предплечья в нижней трети, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом подъязычной кости. Все вышеуказанные повреждения образовала незадолго до смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Данное дорожно-транспортное стало возможным в результате грубого нарушения водителем Щербаковым М.М. пунктов 10.1; п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ №1113 от 23.12.2011 года «О внесении изменения в постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090»), которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Приговор Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова М. М. вступил в законную силу.

Согласно свидетельству о заключении брака Созинов А. В. и Белова Ю. С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу - Созинов, жене - Созинова.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Созинов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум» Созинова Ю.С. работает в ГБОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум» в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» Созинова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась на прием к невропатологу. Диагноз: ВСД с астенодепрессивным синдромом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Из указанных правовых норм следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда".

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1).

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком не оспаривается нахождение Щербакова М.М. при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору с ООО «СТА-Трейд» в момент ДТП.

Как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных переживаниями от произошедших событий и наступивших последствий. Факт того, что в связи с гибелью мужа истица реально испытывала и испытывает нравственные страдания, является очевидным, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика, что истец не доказала причинение ей нравственных страданий.

В силу ст. 1083 ГК РФ материальное положение ответчика не может учитываться при определении размер компенсации морального вреда.

Учитывая данные обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий (обращение к врачу-неврологу), что ДТП произошло вследствие грубого нарушения водителем Щербаковым М.М. требований ПДД, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО «СТА-Трейд» на основании ст.1068 ГК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СТА-Трейд» в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Созиновой Ю. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТА - Трейд» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТА - Трейд» в пользу Созиновой Ю. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТА - Трейд» в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 19.08.2013 г.

Судья (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: