Приговор по делу № 1-302/2012 от 10.08.2012

Дело № 1-302/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 03 сентября 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.,

при секретаре Медведевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Мамедовой Э.В.,

подсудимого Аншукова А.М.,

защитника Гофмана О.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №..., а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аншукова А.М., ... судимого:

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, т.к. такими действиями причинен существенный вред гражданину, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Так, **.**.** Г. по просьбе О. взял у П. в долг деньги в сумме ... рублей, при этом с согласия О. передал П. паспорт гражданина РФ серия ... №..., выданный ... **.**.** на имя О., в качестве гарантии возврата долга.

**.**.** в период с ... часов до ... часов, О., находясь по адресу ..., в ходе разговора с Аншуковым А.М., ... сообщил последнему, что П. удерживает его паспорт...

После этого, с целью возврата паспорта, Аншуков А.М. совместно с О. пришёл к П., проживающему по адресу ..., где О., находясь в общем коридоре, потребовал от П. вернуть паспорт, на что последний ответил отказом. Затем Аншуков А.М., действуя в интересах О., самовольно, вопреки установленному законом порядку, с целью подавления сопротивления со стороны П., умышленно нанёс ему ... удар в область ..., от чего тот испытал физическую боль. Затем, Аншуков А.М., продолжая свои противоправные действия, направленные на самоуправство, с целью изъятия паспорта, незаконно, против воли П., проник в ... комнату, где стал требовать передать ему паспорт О., после чего нанёс последнему ... удар кулаком в область ..., от чего тот испытал физическую боль, и, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, незаконно изъял у П. матерчатую сумку стоимостью ... рублей, с находившимся в ней ноутбуком ... «...» стоимостью ... рублей и, сообщив последнему свои намерения вернуть указанное имущество после возврата им паспорта О., с места преступления скрылся. В результате преступных действий Аншукова А.М. П. причинён существенный вред, выразившийся в реальном нарушении его конституционных прав на личную неприкосновенность, на право частной собственности, предусмотренных ст. ст. 22 и 35 Конституции РФ, причинении побоев, незаконном проникновении в его жилище, а также незаконном изъятии и удержании имущества.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Аншуков А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последний осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Аншукову А.М. обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Аншукова А.М. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, так как такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак-причинение существенного вреда полностью нашёл своё подтверждение...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аншукова А.М., суд признаёт: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возвращение имущества, добытого в результате преступления...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но при определении размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего не наказывать строго, ... Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, как полагает сторона защиты, суд не находит...

Процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аншукова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора...

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Аншукова А.М. под стражей с **.**.** по **.**.** включительно.

Процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.С. Игушева