Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2011 ~ М-2889/2011 от 30.06.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2011 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе председательствующего: Зумориной Л.В.,

с участием адвоката Сачкова АС /ордер от 28.06.2011г./,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/11 по иску Шарова *** к Бердникову *** о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец Шаров *** обратился в Сызранский городской суд <адрес> с иском к ответчику Бердникову ***, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы - возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

         В обоснование иска истец Шаров *** ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Бердникову *** в долг денежную сумму в <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ

         В подтверждение заключенного договора займа Бердников *** собственноручно написал расписку, в которой он указал сумму за    йма, дату возврата суммы займа, свои паспортные данные и место фактического проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Бердников *** долг не возвратил.

         Истец обращался к ответчику с требованием возврата долга, но ему было отказано.

         В связи с чем, он был вынужден обратиться к адвокату, за услуги которого /за сбор искового материала, составление искового заявления, расчет и оплату госпошлины, подачу искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции/ он оплатил <данные изъяты> рублей, которые он также просит взыскать с ответчика.

         В судебном заседании истец Шаров *** иск поддержал и привел вышеназванные доводы.

         Ответчик Бердников *** фактически иск признал, пояснил, что данные денежные средства ему были необходимы для приобретения автомашины.

         Проверив дело, заслушав стороны – истца Шарова ***, его представителя – адвоката Сачкова ***, ответчика Бердникова ***, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

             В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

         В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

             На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

         В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаров *** передал Бердникову *** в долг денежную сумму в <данные изъяты> рублей, которую Бердников *** обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ

         В подтверждение заключенного договора займа Бердников *** собственноручно написал расписку, в которой он указал сумму за    йма, дату возврата суммы займа, свои паспортные данные и место фактического проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Бердников *** долг не возвратил.

         Истец обращался к ответчику с требованием возврата долга, но ему было отказано.

         В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

         Основанием не возврата данной денежной суммы ответчик Бердников *** указывает на истечение срока действия доверенности на право владения приобретенным им фактически на денежные средства истца автомобилем, хотя ответчик Бердников *** подтверждает факт наличия данного автомобиля у него.

         Между тем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований истца Шарова ***, поскольку установлено, что ответчик Бердников *** указанную денежную сумму в <данные изъяты> рублей получал от Шарова ***, факт написания им расписки ответчик Бердников *** не оспаривает.

         Поэтому на основании ст.810 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бердникова *** в пользу истца Шарова *** долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

         Согласно ст.88 и ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – адвоката Сачкова АС, что с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела /отсутствие сложности и длительности рассматриваемого спора, участие представителя дважды при разрешении данного дела в суде первой инстанции/ суд определяет в <данные изъяты> рублей.

         В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Бердникова *** в пользу истца Шарова *** следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные им по чек – ордеру ДД.ММ.ГГГГ при подаче ДД.ММ.ГГГГ искового заявления.

         При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца Шарова *** о взыскании с ответчика Бердникова *** суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования подтверждаются изложенными выше обстоятельствами и письменными материалами по данному гражданскому делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Шарова *** удовлетворить.

         Взыскать с Бердникова *** в пользу Шарова *** долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> руб.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

         Судья: