Решение по делу № 2-3249/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-3249/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Гюнель Ровшан кызы к ООО «Техинвест» и ООО «РДС Строй» о признании права собственности на жилое помещение и прекращения обременения в виде залога,

установил:

Истица Ахмедова Г.Р. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Техинвест», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовой Гюнель Ровшан кызы, с одной стороны, и ООО «Техинвест», в лице Генерального директора Майорова Д.А., действующего на основании Устава, был заключен договор резервирования <адрес>-АР-Блш/К-4. В соответствии с условиями данного договора истец должен был внести денежные средства в размере 3 809 920 руб., а ответчик - заключить договор купли-продажи квартиры под проектным номером 100, общей площадью 59, 53 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, не позднее одного месяца с даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец по настоящему договору свои обязательства исполнил полностью. На сегодняшний день дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Также изменился и проектный номер квартиры. После ввода дома в эксплуатацию номер квартиры стал 196. В настоящее время истец фактически принял жилое помещение от ответчика, и фактически им пользуется, более того, между истцом и ООО «Техинвест» подписан акт о передаче квартиры в пользование. Истец полагает, что заключенный договор резервирования <адрес>-АР-Блш/К-4 от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является договором строительного подряда. Ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи и от предоставления истцу комплекта документов, необходимых для регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение. Таким образом, действия ответчика препятствуют надлежащему оформлению истцом право собственности на <адрес>, общей площадью 59, 53 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 59,53 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, прекратить обременение в виде залога на жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 59,53 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Техинвест» в лице конкурсного управляющего Келауридзе В.Г. в судебное заседание явился, с иском не согласен, пояснив, что правовых оснований для признания права собственности за истицей не имеется.

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика ООО «РДС Строй» в судебное заседание явился, также полагал, что оснований для удовлетворения иска нее имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовой Гюнель Ровшан кызы, с одной стороны, и ООО «Техинвест», в лице Генерального директора Майорова Дмитрия Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор резервирования <адрес>-АР-Блш/К-4.

В соответствии с условиями данного договора истец должен был внести денежные средства в размере 3 809 920 руб., а ответчик заключить договор купли-продажи квартиры под проектным номером 100, общей площадью 59,53 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, не позднее одного месяца с даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец по настоящему договору свои обязательства исполнил полностью, т.е. внес оплату.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплексные Системы Строительства» и ООО «Техинвест» был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору Залогодатель (ООО «Техинвест») передаёт в залог Залогодержателю (ООО «КСС») на оговорённых ниже условиях свои права требования (далее по тексту - «Права»), существующие на основании Договора ДДУ No АР-1-К4/2012 (договора об участии в долевом строительстве жилого дома), заключённого в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ между Залогодателем, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранель Девелопмент», об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (первой очереди строительства, 4 (Четырех) секционного, 25-ти этажного), по адресу: 143900, <адрес>, севернее <адрес>, корпус 4, на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся застройщиком строительства многоквартирного дома и должником по отношению к залогодателю в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права застройщика на осуществление строительства подтверждаются следующими документами:

Договор аренды земельного участка № А/12/02 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040302:4).

Разрешение на строительство № RU50315000-206 от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Администрацией городского округа Балашиха сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодатель передает залогодержателю свои права, являющиеся предметом залога по настоящему договору, принадлежащие залогодателю на основании Договора № АР-1-К4/2012 (договора об участии в долевом строительстве жилого дома), заключенного в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ГранельДевелопмент», с другой стороны, на участие в долевом строительстве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № в жилом доме по адресу: 143900, <адрес>, севернее <адрес>, корпус 4, кадастровый № в соответствии с перечнем:

Номер п\п	Номер квартиры (строительный)	Номер секции	Этаж	Количество комнат	<адрес> помещения по проекту (кв.м)	Залоговая стоимость (руб.)
4	100 (№)	2	2	2	59,53	2.591.936,20

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ за №.

В дальнейшем право (требование) на спорную квартиру по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «КСС» к ООО «РДС Строй».

Таким образом, право залога у ООО «РДС Строй» возникло с ДД.ММ.ГГГГ и сохраняется до момента реализации конкурсным управляющим путём проведения торгов данного недвижимого имущества, собственником которого является ООО «Техинвест».

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 346 ГК РФ установлено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, на момент заключения истицей с ООО «Техинвест» (ДД.ММ.ГГГГ) договора резервирования <адрес>-АР-Блш/К-4 права ООО «Техинвест» на распоряжение спорной квартирой были обременены правами ООО «Комплексные Системы Строительства».

Доводы представителя истца о том, что договор резервирования квартиры, заключенный между истицей и ООО «Техинвест», по сути, является договором строительного подряда, суд находит необоснованными и недоказанными.

Более того, судом учитывается то, что условия договора залога содержат обязательство залогодателя не распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

В нарушение указанного условия договора залога, а также требований ст. 346 ГК РФ ООО «Техинвесто» и истица заключили сделку, направленную на отчуждение имущества, обремененного залогом, который на момент заключения договора резервирования квартиры уже был зарегистрирован в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-3313/14 удовлетворены исковые требования ООО «Комплексные Системы Строительства» к ООО «Техинвест», обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество ООО «Техинвест» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплексные Системы Строительства» и ООО «РДС» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому ООО «РДС», в том числе, были уступлены права ипотеки по договору залога прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие изменения были внесены в ЕГРП, произведена процессуальная замена на стороне истца по делу № А41-3313/14.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41- 78652/14 требования ООО «РДС» в размере 57 527 752 руб. 50 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Техинвест», как обеспеченные залогом имущества должника.

Спорная квартира была включена в конкурсную массу и реализована на публичных торгах.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что истицей избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ахмедовой Гюнель Ровшан кызы к ООО «Техинвест» и ООО «РДС Строй» о признании права собственности на жилое помещение и прекращения обременения в виде залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 28.06.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.