Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35104/2019 от 22.10.2019

УИД <данные изъяты>

Судья: Михайлова Л.Н.         дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Колесник Н.А., Воронко В.В.,

при ведении протокола с использованием технических средств, для фиксирования хода судебного заседания помощником судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года апелляционные жалобы Кожемякина В.В., Харламова И.В.

на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кожемякина В. В.ча, Харламова И. В. к ТСН «Петровский парк», 3-е лицо Администрация г.о. Истра о признании незаконными действий по препятствованию в праве проезда к земельным участкам, устранении нарушения права проезда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Кожемякина В.В., Харламова И.В., представителя ТСН «Петровский парк»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кожемякин В.В., Харламов И.В. обратились в суд с иском к ответчику ТСН «Петровский парк», 3-е лицо Администрация г.о. Истра, и, уточнив исковые требования, просят суд признать незаконными действия по препятствованию в праве проезда к принадлежащим им домовладениям, выразившиеся в установке ограждающего устройства – шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с/п Ивановское в районе д. Петровское; обязать ТСН «Петровский парк» устранить нарушения права проезда, путем демонтажа шлагбаума; взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в размере 5 000 рублей в месяц на каждого, на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска ссылаются на то, что они являются членами ТСН «Петропарк», принадлежащие им на праве собственности жилые дома и земельные участки, расположены в границах территории указанного товарищества, утвержденной Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и застройки участка под дачное строительство НП «Дарвил-М » в районе д. Петровское Ивановского с/округа. <данные изъяты> на территории НП «Дарвил-М» было зарегистрировано второе товарищество под названием ТСН «Петровский парк» (ныне СНТСН «Петровский парк»), которое по договору купли-продажи приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> у Устинова С.Л. Указанный земельный участок отведен по утвержденному проекту застройки территории НП «Дарвил-М» под земли общего пользования и служит проездом к 99 земельным участкам. В настоящее время истцы не могут свободно проезжать к своим участкам, поскольку ответчик установил ограждающее устройство – шлагбаум непосредственно при въезде на территорию НП «Дарвил-М» и требует оплаты целевых и членских взносов. При этом, общее собрание членов товарищества решения об установке ограждающего устройства не принимало.

Истец Кожемякин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Истец Харламов И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Петровский парк» по доверенности Будков Е.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица Администрации г.о. Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Кожемякин В.В., Харламов И.В. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходил из того, что факт организации пропускного режима и установка ограждающего устройства - шлагбаума, на принадлежащей ответчику на праве собственности территории, препятствий не создает и не влечет нарушения прав истцов.

Судом установлено, что истцы являются членами ТСН «Петропарк», принадлежащие им на праве собственности жилые дома и земельные участки, расположены в границах территории утвержденной Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и застройки участка под дачное строительство НП «Дарвил-М » в районе д. Петровское Ивановского с/округа.

<данные изъяты> на данной территории НП «Дарвил-М» было зарегистрировано ТСН «Петровский парк», которое в настоящее время на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который используется под дорогу на территорию ТСН «Петровский парк», так и ТСН «Петропарк», которое также находится на данной территории.

ТСН «Петровский парк», как собственник земельного участка, а также на основании решения общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> приняло решение об организации пропускного режима в СНТСН «Петровский парк», товариществом были установлены правила проживания в коттеджном поселке с положениями об организации пропускного и внутриобъектового режимов.

Истцы, заявляя о нарушении своих прав как собственников домовладений и земельных участков, расположенных на обособленной территории, ссылаются на то, что права нарушены организацией ТСН «Петровский парк» пропускного режима, обустройством въезда на территорию шлагбаумом.

Судом нарушения прав истцом действиями ответчика не установлено, доказательств в подтверждение истцами не представлено. С чем судебная коллегия соглашается.

Установлен факт организации ТСН «Петровский парк» пропускного режима на принадлежащую территорию – обустройство въезда шлагбаумом, на основании решения общего собрания собственников, членов ТСН.

Также судом установлено, что данный шлагбаум не является единственным, перед шлагбаумом, принадлежащему ответчику ТСН «Петропарк», членами которого являются истцы, также установлен шлагбаум.

На территории дачной застройки ответчику принадлежат объекты недвижимости, земельный участок, проезд по которому осуществляется жителями, не является землей общего пользования, приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи, принадлежит на праве собственности.

Шлагбаум, установлен на территории принадлежащей ответчику с целью ограничения проезда посторонних лиц на территорию, защиты собственности, что следует из пояснений.

Судом установлено, что истцы осуществляют проезд к принадлежащим им земельным участкам, плату за проезд никто не требует, препятствий в проезде до настоящего времени не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Кожемякина В.В., Харламова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи