Решение по делу № 2-1938/2013 ~ М-1646/2013 от 11.07.2013

Решение суда принято в окончательной форме 08 августа 2013 г.

Дело № 2-1938/13

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 августа 2013 года                      г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Консалт ЛТД" к Прокофьевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалт ЛТД" обратилось в суд с исковым заявлением к Прокофьевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО "Консалт ЛТД" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, предметом которого является уступка прав требования, в т. ч. и по вышеуказанному кредитному договору.

Сумма задолженности по данному кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования составляла общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>., задолженность по уплате штрафов и пени - <данные изъяты>., задолженность по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевой М.Н. направлено заказное письмо с требованием о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было.

Истец до предъявления данного иска в суд предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному кредиту, такие как: телефонные переговоры и письменные обращения, в связи с чем несоблюдение Прокофьевой М.Н. порядка и сроков возврата кредитных средств является основанием для обращения в суд с такого рода исковыми требованиями.

Просит суд взыскать сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец - представитель ООО "Консалт ЛТД" - Махмутов Н.Ш. исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Прокофьева М.Н. исковое заявление не признала, указав, что взыскиваемая сумма явно завышена, кроме того, в настоящее время она не работает, в связи с чем не может погашать кредит.

Суд, выслушав стороны и исследовав материла дела, приходит к частичному удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Прокофьевой М.Н. заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> % годовых (л.д. №).

ОАО «Промсвязьбанк» свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты, однако в добровольном порядке взятых по договору обязательств надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалось задолженность как по основному долгу, так и процентам, штрафам и пени.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т. ч. право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт ЛТД» заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д. №), предметом которого является уступка прав (требований) общего размера задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые права требования на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. (п.п. №.)

Ввиду данного договора права требования ОАО «Промсвязьбанк» принадлежат ООО «Консалт ЛТД».

В связи с тем, что кредитные обязательства Прокофьевой М.Н. ни перед ОАО «Промсвязьбанк», ни перед ООО «Консалт ЛТД» не исполнены, а также учитывая вышеуказанный договор об уступке прав (требований), то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. и задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено к взысканию сумма штрафов и пени в размере <данные изъяты>., такую сумму суд находит завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до <данные изъяты>

Таким образом, с Прокофьевой М.Н. в пользу ООО «Консалт ЛТД» следует взыскать: <данные изъяты>. - сумма основного долга + <данные изъяты>. - сумма по уплате процентов + <данные изъяты>. - сумма штрафов и пени; всего - <данные изъяты>.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при подаче вышеуказанного искового заявления в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Консалт ЛТД" к Прокофьевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьевой М.Н. в пользу ООО "Консалт ЛТД" задолженность по кредитному договору № на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>., штрафы и пени в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части искового заявления ООО "Консалт ЛТД" к Прокофьевой М.Н. о взыскании штрафов, пени и государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья       Т.В. Молотова