Решение по делу № 2-4077/2020 от 27.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                          <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО УК «ЕВРОПА» о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «ЕВРОПА» о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО УК «ЕВРОПА». Сведения об управлении размещены на официальном сайте ГУ МО «ГЖИ МО». Истец своевременно вносит плату за техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, в том числе услугу электроснабжения и текущий ремонт дома, в пользу ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена протечка в квартире, а именно в комнате и прихожей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка на устранение протечки, в этот же день работник ООО УК «ЕВРОПА» устранил протечку.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о направлении комиссии для обследования повреждений и составлении акта.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры с описанием причиненного ущерба в результате протечки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием устранить последствия протечки посредством замены обоев и ламината, ответчик отказался возмещать причиненный ущерб, урегулировать спор до суда не удалось.

Считает свое право нарушенным и с учетом уточнения иска просил взыскать с ООО УК «ЕВРОПА» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 120 000 рублей, убытки в размере 6 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

        В судебное заседание представитель истца явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил удовлетворить.

        Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, просил снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и расходы на юридические услуги.

        Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. а ч. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО УК «ЕВРОПА». Сведения об управлении размещены на официальном сайте ГУ МО «ГЖИ МО». Истец своевременно вносит плату за техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, в пользу ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена протечка в квартире в комнате и прихожей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка на устранение протечки, работник ООО УК «ЕВРОПА» устранил протечку.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о направлении комиссии для обследования повреждений и составлении акта.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры с описанием причиненного ущерба в результате протечки (л.д.27).

Согласно экспертному заключению ООО «ЗАЩИТА» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта в данной квартире на основании документов, содержащихся в материалах дела составляет 147 668 рублей (л.д.124-134).

Согласно дополнительному экспертному заключению ООО «ЗАЩИТА» № от ДД.ММ.ГГГГ, установить причину протечки и возникновения дефектов ламината, плесени на стенах в квартире по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, <адрес> возможно, так как в материалах, содержащихся в деле, есть достаточно обоснованное определение причин протечки и возникновения дефектов элементов отделки квартиры, а так же наличия документа (справки) ООО УК «Европа» об имеющемся факте разгерметизации системы отопления в <адрес>, фиксирующее наличие протечки.

    Причиной образования протечки является разгерметизация стыка распределительного узла системы отопления, расположенного в прихожей <адрес>. Возникновение дефектов ламината, плесени на стенах в указанной квартире, произошло от воздействия воды и сырости на элементы отделки квартиры вследствии разгерметизации стыка распределительного узла системы отопления, расположенного в прихожей <адрес>. Другие причины повреждения элементов отделки квартиры отсутствуют (л.д.187-198).

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭНЕРГО-СТРОЙ» истец оплатил сумму в размере 120 000 рублей (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о замене обоев и ламината в комнате, коридоре и на кухне (л.д.28), ответчик отказался возмещать причиненный ущерб. Урегулировать спор до суда не удалось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая, что ответчиком не приняты меры по возмещению ущерба или устранению протечки в натуре, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей, убытки в размере 6 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей, штраф с учетом ст. 333 ГК РФ и баланса интересов сторон в размере 49 750 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с оплатой расходов на проведение независимой экспертизы, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

         При обращении в суд с иском истцом оплачены услуги представителя в размере 40 000 рублей, поэтому суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей в соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ и расходы на судебную экспертизу в размер 20 000 рублей (л.д.216-217).

На основании изложенного выше, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЕВРОПА» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 120 000 рублей, убытки в размере 6 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 49 750 рублей, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 298 750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                     Е.Д. Аникеева