Решение по делу № 12-762/2015 от 08.07.2015

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> августа <данные изъяты> года город Уфа, ул. Свердлова, <данные изъяты>

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, при этом, обжалуемым постановлением установлено, что <данные изъяты> марта 2015 года в <данные изъяты> часов ФИО1 на проезжей части улицы <адрес>, около д.<данные изъяты> города Туймазы, управляя автомобилем «Хундай Елантра» г.р.з. К <данные изъяты> МТ <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности постановления, вынесенного мировым судьей.

Представитель ФИО1 – ФИО3, доверенность от <данные изъяты>. поддержал доводы жалобы, просил учесть, что мировой судья не выявил все обстоятельства по делу, не опросил свидетелей, которые дали бы полное объяснение отсутствия события административного правонарушения. Представил объяснения ФИО4, ФИО5

Изучив и оценив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
<данные изъяты> октября 1993 года N <данные изъяты>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> АР № 531690 от <данные изъяты> марта 2015 года следует, что ФИО1 управлял «Хундай Елантра» г.р.з. К <данные изъяты> МТ <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

Одновременно, в материалах дела имеется протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> АО № 684687 от <данные изъяты> марта 2015 года.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом <данные изъяты> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2008 года N <данные изъяты>.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям п. <данные изъяты> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> АА № 191151 от <данные изъяты> марта 2015 года, составленного в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО6, прибором Алкотектор PRO <данные изъяты> COMBI № <данные изъяты> установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе присутствует <данные изъяты> мг/л этилового спирта, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ознакомлен, им сделана собственноручная запись в акте - «согласен».

Ходатайство о прохождении освидетельствования в стационарном медицинском учреждении от ФИО1. не поступало.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется.

Исходя из положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении
ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Доводы жалобы о том, что не допрошены свидетели, которые могли бы свидетельствовать в его пользу, судья отвергает.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

С учетом положений ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации, ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> КоАП Российской Федерации не допускается произвольный отказ в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП Российской Федерации).

При этом, только суд определяет достаточность доказательств, необходимых для вынесения решения по делу. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Вопрос о виновности ФИО1 был разрешён на основании иных материалов дела, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по данному делу, должностного лица ГИБДД. Виновность ФИО1 доказана материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным, при этом суд принимает во внимание, что наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством в пределах санкций, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.<данные изъяты> КоАП Российской Федерации, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░2