Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2019 от 01.03.2019

                                       дело №-2-990/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 марта 2019 года    г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клеваевой Елены Александровны к Курносову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

истец Клеваева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Курносову Д.В., заявив требования о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, в обоснование указала, что (дата обезличена) между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 2000000 руб. Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и выплатить проценты за пользование займом в срок до шести месяцев, то есть до (дата обезличена), с уплатой в случае просрочки исполнения обязательств процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Дополнительным соглашением к договору займа от (дата обезличена) срок пользования заемными денежными средствами был продлен до (дата обезличена), а также заемщик обязался выплачивать по 5% от суммы займа ежемесячно за период пролонгации. Однако, денежные средства Клеваевой Е.А. не были возвращены, проценты уплачены частично. Направленная в адрес Курносова Д.В. претензия от (дата обезличена) с требованием возврата долга и процентов оставлена без ответа. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика на основании части 1 статьи 807 ГК РФ 2000000 руб. сумму займа, 1500000 руб. процентов за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ в сумме 125657,54 руб.

В судебное заседание истец Клеваева Е.А. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении исковых требований.

        Ответчик Курносов Д.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку дополнительное соглашение сторонами не подписано, то есть является не заключенным, в связи с чем расчет задолженности и процентов по договору - неправильный.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, (пункт 2 статьи 808 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер-процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор займа, согласно которому Клеваева Е.А. предоставила Курносову Д.В. денежные средства в размере 2000000 руб. с условием возврата от одного до шести месяцев (пункт 1.3 договора) (л.д. 9-11, 56-57)).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере: за «1» месяц пользования займом – 10% от суммы займа, за «2» месяц – 9% от суммы займа, за «3» месяц – 8%, за «4» месяц – 7%, за «5» месяц – 6%, за «6» и последующие месяцы – по 5% от суммы займа в месяц.

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца на условиях пункта 3.1 договора до дня возврата суммы займа (пункт 3.2 договора).

Договор займа подписан сторонами и поручителем Крыгиным А.А.

Из расписок истца Клеваевой Е.А. и приходных кассовых ордеров следует, что в период с января 2017 года по сентябрь 2017 года включительно Курносов Д.В. выплачивал займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, установленном пунктом 3.1 договора займа (л.д. 14-16).

(дата обезличена) между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому срок предоставления займа пролонгирован до (дата обезличена) и установлено, что за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате 5% от суммы займа ежемесячно (л.д. 12).

Между тем, ответчик при наступлении сроков, установленных договором займа, денежное обязательство не исполнил, деньги истцу не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратного суду представлено не было. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, о его не заключении или безденежности - суду не заявлялось. В то время как, в письменных возражениях на исковые требования ответчик оспаривал факт заключения дополнительного соглашения от (дата обезличена), которое в материалы дела представлено в ксерокопии, где отсутствуют подписи истца и ответчика, оно подписано поручителем Крыгиным А.А., подлинный документы в материалы дела сторонами не представлен.

В силу положений статей 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, на основании статьи 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от ответчика Курносова Д.В. возврата всей суммы займа и процентов в судебном порядке.

        Поскольку договором займа предусмотрена уплата 5% процентов ежемесячно от суммы займа, начиная с июня 2017 года, за пользование денежными средствами, что составляет 100000 руб. в месяц, за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года (включительно) подлежат взысканию проценты в сумме 1500000 руб. (100000 руб. х 15 мес. = 1500000 руб.)

        При этом ссылки ответчика Курносова Д.В. на применение положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Суд также принимает во внимание, что условия договора займа сторонами не оспаривались, кроме того, учитывая сумму займа, размер процентов за пользование займом – 5% от суммы займа в месяц не является чрезмерно завышенным.

Помимо этого, подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №-7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ключевая ставка Банка России была установлена:

с 19.06.2017 - 9,00% (Информация Банка России от 16.06.2017)

с 18.09.2017 - 8,50% (Информация Банка России от 15.09.2017)

с 30.10.2017 - 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017)

с 18.12.2017 - 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017)

с 12.02.2018 - 7,50% (Информация Банка России от 09.02.2018)

с 26.03.2018- 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018 г.)

с 17.09.2018 - 7,50% (Информация Банка России от 14.09.2018)

с 17.12.2018 - 7,75% (Информация Банка России от 14.12.2018)

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, рассчитанная с учетом размера ключевой ставки банка России по программе «калькулятор расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ» за период с 26.12.2017 по 28.11.2018 (дата подготовки иска) составляет 137164,38 руб.

Поскольку истцом Клеваевой Е.А. к взысканию заявлено 125657,54 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, суд на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленные требования в пределах указанной суммы.

При этом суд учитывает, что срок возврата займа установлен пунктом 1.3 договора от 23.12.2016, в соответствии с которым, заем предоставляется сроком от 1 до 6 месяцев с правом пролонгации. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Ответчик Курносов Д.В. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не представил письменных доказательств в опровержение заявленных исковых требований истца.

Доводы Курносова Д.В. об отсутствии его подписи и подписи истца в дополнительном соглашении от 08.06.2017 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку расчет задолженности и процентов судом произведен на основании условий договора займа, который сторонами не был оспорен.

При указанных обстоятельствах задолженность по договору займа от 23.12.2016 в размере 2000000 руб., а также проценты за пользование займом в сумме 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125657,54 руб. подлежат взысканию с Курносова Д.В. в пользу Клеваевой Е.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Клеваевой Елены Александровны к Курносову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Курносова Дмитрия Владимировича в пользу Клеваевой Елены Александровны 3625657 рублей 54 копейки, из которых: 2000000 рублей долга по договору займа, 1500000 рублей процентов, 125657 рублей 54 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами.

Взыскать с Курносова Дмитрия Владимировича в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 26328 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья:                               А.В. Щербаков