Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2021 ~ М-12/2021 от 11.01.2021

    Дело № 2 –228/2021 г.                    УИД:28RS0017-01-2020-000027-49

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации.

    21 мая 2021 г.                            г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области

    в составе председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

    при помощнике судьи Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Александра Сергеевича к Павловой Татьяне Викторовне, Павлову Дмитрию Александровичу об определении пользования квартирой, об обязании не чинить препятствий,

    установил:

                 Павлов А.С. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском к администрации г. Свободного Амурской области.

В обоснование заявленных требований указал следующее. Истец является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу --, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -- серия --. Собственниками остальной части квартиры являются Павлова Татьяна Викторовна, Павлов Дмитрий Александрович. Данная квартира состоит из двух комнат, прихожей, кухни, санузла, совмещенного с ванной комнатой и лоджии. Действия ответчиков, на протяжении длительного времени, с момента её приобретения в -- году и по настоящее время, нарушают права истца. Ответчики исключили доступ истца в квартиру. Истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением о заключении мирового соглашения об определении порядка пользования данной квартирой, либо о предоставлении денежной компенсации, в обоих вариантах мирным путем, данный спор решить не получилось. Истец в настоящее время полностью утратил, родственные связи с ответчиками.

Просит суд определить порядок пользование квартирой по адресу --, а именно в пользование истца предать жилую комнату меньшей площади, с предоставлением беспрепятственного доступа в квартиру, а также доступа к кухне и совмещённому с ванной санузлу, в пользование Павловой Татьяне Викторовне, Павлову Дмитрию Александровичу передать жилую комнату большой площади, лоджию с предоставлением беспрепятственного доступа в квартиру, а также доступа к кухне и совмещённому с ванной санузлу. Обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании указанным жилым помещением.

Истец Палов А.С., судебное заседание не явился согласно письменного заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Павлова Т.В. в судебном заседании пояснила, что возражает относительно заявленных требований, она совместно с сыном Павловым Д.А. проживает в спорной квартире. Квартира по адресу --, является единственным жильём для неё и сына. Павлов А.С. не проживает в спорной квартире, а проживает в другом субъекте.

Ответчик Павлов Д.А. в судебное заседание не явился согласно письменного заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в Амурской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания своего представителя не направили.

        Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

        В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

     В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

     Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

      При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

       В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

      Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

     В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

     При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

     В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

        На момент рассмотрения дела Павлов А.С., Павлова Т.В. и Павлов Д.А. являются собственниками по 1/3 -- в --, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Своего права собственности на это жилое помещение указанные лица не утратили.

        Данная квартира состоит из двух комнат, прихожей, кухни, санузла, совмещенного с ванной комнатой и лоджии.

Брак между Павловым А.С. и Павловой Т.В. прекращён -- на основании решения мирового судьи Свободненского городского судебного участка -- от --, что подтверждается записью акта о расторжении брака -- от --, выданной отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району Управления ЗАГС Амурской области.

        В судебном заседании установлено не оспаривается сторонами, что ответчики проживают по адресу --, другого жилья не имеют.

        Общая площадь квартиры по адресу --, составляет 47,4 кв.м..

        Судом установлено, что Павлов А.С. проживает в --, помимо спорного жилого помещения, имеет другую жилую площадь, что подтверждается выпиской ЕГРН от --, согласно которой в его собственности находится жилое помещение по адресу -- пом. --, жилое помещение по адресу -- г. -- --, жилое помещение --.

        В судебном заседании установлено не оспаривается сторонами, что все коммунальные расходы, по оплате за спорное жилое помещение оплачивают ответчики.

        Судом установлено, что ответчик Павлова Т.В. направляла в адрес истца уведомление с предложением выкупить спорное жилое помещение, однако истца не устроила цена, предложенная Павловой Т.В., в размере --.

         Факт чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании жилым помещением не нашел свое подтверждение в судебном заседании, из представленных стороной истца доказательств не следует, что ответчиками нарушаются какие-либо жилищные права истца, а также, что ответчик препятствует доступу истца к спорному жилому помещению.     Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав сособственников жилого помещения.

        Доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в пользовании доли в квартире для самостоятельного проживания, материалы дела не содержат.

        Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите интересов.

        При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и н должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

        С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуты порядок пользования квартирой между сторонами по делу не сложился, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Павлова Александра Сергеевича к Павловой Татьяне Викторовне, Павлову Дмитрию Александровичу об определении порядка пользования квартирой, об обязании не чинить препятствий отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области                                                Шестопалов В.В.

    Решение принято судом в окончательной форме 25 мая 2021 года.