Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2020 от 27.04.2020

Дело № 1-63/2020 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020г. г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

защитника Чиркиной Г.В.,

подсудимого Саламатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саламатова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Саламатов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению от 15.02.2018 мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 28 марта 2020г., в вечернее время, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигался по улицам д. Нижняя Талица Очерского района Пермского края, в результате чего 28 марта 2020г. в 23 час. 13 мин., во время управления данным автомобилем <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО5, ФИО6 за управление указанным выше автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,74 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Саламатов А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, заявил, что ему понятно обвинение и он с ним согласен, не заявлял возражений против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саламатов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Уголовное дело расследовалось в сокращенной форме дознания и рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саламатова А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого – Саламатов А.В. совершил преступление небольшой степени тяжести, несудим, УУП МО МВД России «Очерский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает смягчающими обстоятельствами по делу согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние Саламатова А.В., <данные изъяты>

Дача Саламатовым А.В. правдивых показаний о преступлении (л.д. 10), хотя и является содействием расследованию преступления, однако, не может быть признано в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Материалы дела не свидетельствуют о том, что Саламатов А.В. именно добровольно и активно, как того требует закон, сообщил о совершенном им преступлении и способствовал его расследованию. Как следует из материалов дела, он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, а также им не было представлено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Саламатовым А.В. новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершение преступления в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в связи с проведением дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виннового, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка прибора «ALCOTEST 6810» от 28.03.2020 и DVD-R диск следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Саламатов А.В. подлежит освобождению от выплаты по делу процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Саламатова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Саламатову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка прибора «ALCOTEST 6810» от 28.03.2020 и DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья, подпись

Копия верна: судья О.Г. Константинова