Решение по делу № 2-1295/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-610/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 31 июля 2014 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Шестаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляева Н.В. к Поспелову А. М.о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, причиненных в результате некачественного оказания юридических услуг и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

истец Гуляев Н.В. обратился с иском к Поспелову А.М. о взыскании * руб. в счет возмещения убытков, *руб. в счет компенсации морального вреда, *руб. в счет неустойки, штрафа в размере *% от присужденных сумм, в счет понесенных судебных расходов * руб. В обоснование иска указал, что * апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по иску к ООО «Росгосстрах», а заказчик обязуется уплатить услуги исполнителя в размере * руб. за консультацию и составление искового заявления и *руб. за 1 судебное заседание. Истцом оплачено в общей сумме * руб. Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска 1 октября 2013 года рассмотрено гражданское дело №2-*/2013 по иску к ООО «Росгосстрах», было принято решение, по которому с ООО «Росгосстрах» взыскано в его пользу неустойка в размере * руб., штраф в размере *руб., расходы по оплате услуг представителя *руб., расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере * руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере * руб., всего * руб. В данном процессе интересы истца представлял сотрудник ответчика Третьяков Е.В., из текста решения определяется объем работ, выполненных ответчиком, а именно составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях. * ноября 2013 года, на основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист представителю Третьякову Е.В., в материалах дела имеется соответствующая отметка. Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть исполнительный лист для взыскания, на что получил ответ о наличии задолженности перед ответчиком без обоснования указанной суммы, а также ответ о том, что исполнительного листа в организации ответчика нет. Считает данный ответ не корректным, значительно ущемляющим и нарушающим его права как потребителя на рынке услуг.

В ходе судебного разбирательства истец Гуляев Н.В. отказался от иска в части возмещения убытков в размере * руб. и данный отказ принят судом.

В судебном заседании истец Гуляев Н.В. заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, неустойки, причиненных в результате некачественного оказания юридических услуг и штрафа поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Поспелов А.М. и его представитель Могутов А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Белых В.В. иск не признал, указав, что свои обязательства по договору от * апреля 2013 года Поспелов А.М. перед Гуляевым Н.В. выполнил, подготовил документы в суд и направил для участия в судебном заседании Третьякова, после получения исполнительного листа Гуляеву Н.В. было предложено подписать заявление в банк для взыскания по исполнительному листу, однако после отказа Гуляева Н.В. подписать заявление, исполнительный лист * ноября 2013 года Третьяковым был возвращен мировому судье, о чем имеется отметка секретаря о получение данного документа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 29 указанного закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом положений ст.39 указанного закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

* декабря 2012 года Гуляев Н.В. выдал Третьякову Е.В. и Белых В.В. нотариально удостоверенные доверенности. Согласно данных доверенностей Третьяков Е.В. и Белых В.В. уполномочен быть представителем Гуляева Н.В. в органах ГИБДД, страховых компаниях, в прокуратуре, во всех судебных учреждениях РФ, в том числе в судах общей юрисдикции, в надзорных органах на всех стадиях судебного процесса, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьими лицу, представителю, в том числе с подписанием искового заявления, предъявления его в суд, отзыва на исковое заявление, дополнение и уточнения к исковому заявлению, заявления об обеспечении иска, передачи дела в третейский суд, с правом изменения оснований и предмета иска, уменьшения или увеличения размера исковых требований, с правом заявлять отводы составу суда, предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании, с правом задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, с правом заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, с правом возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, с правом обжалования решения суда во всех кассационных, апелляционных и надзорных инстанциях, обжалования решений, постановлений, определений и других актов правоохранительных органов, с правом заявления ходатайств об этом Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, ознакомления с материалами дела, получением необходимых справок и документов, их копий, дубликатов, подготовки и подачи от его имени жалоб, в том числе кассационных и апелляционных, заявлений, в том числе о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, с правом подписания отзывов, возражений, замечаний на протоколы, в том числе судебного заседания, с правом заказывать и получать экспертные оценки, заключения, подписывать акты осмотра, с правом получения решений, постановлений, определений и других актов правоохранительных органов и судов, получения исполнительного листа и предъявления его к взысканию….

Ответчик Поспелов А.М. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в области права и в других областях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

* апреля 2013 года между индивидуальным предпринимателем Поспеловым А.М. (далее «исполнитель») и Гуляевым Н.В. (далее «заказчик») заключен договор возмездного оказания услуг. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги по иску к ООО «Росгосстрах»: изучить представленные заказчиком документы; проводить юридические консультации заказчика, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере * руб. за консультацию и составление искового заявления. При обращении в суд заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере *руб. за 1 судебное заседание в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу. Оплата услуг представителя производится в период между заключением настоящего договора до каждого назначенного судебного заседания либо в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу по акту выполненных работ (пункт 2.3 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязан: подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для разрешения спора (исковое заявление, жалобу, встречное исковое заявление, письменные возражения на исковое заявление, заявление об обеспечении иска и пр.); представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении искового заявления (иного заявления); не разглашать сведения, необходимые для исполнения настоящего поручения (пункт 2.4 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения надлежащим образом сторонами своих обязательств.

Согласно чека-ордера и извещения от * апреля 2014 года Гуляев Н.В. оплатил услуги ИП Поспелову А.М. в размере * руб., из них * руб. за консультацию, составление искового заявления и * руб. за 1 судебное заседание. Кроме того, Гуляев Н.В. при подготовке документов в суд оплатил стоимость оценки поврежденного автомобиля в размере * руб., путем перевода денежных средств в ООО «Архангельское Бюро оценки». Данный факт признан судом в порядке ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств об оплате других услуг истцом в суд не предъявлено.

* мая 2013 года Поспелов А.М. предоставил исковое заявление Гуляева Н.В. с пакетом документов мировому судье судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска.

* октября 2013 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска вынесено решение, согласно которого иск Гуляева Н.В. к ООО «Россгострах» о взыскании страхового возмещения оставлен без удовлетворения в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком, иск Гуляева Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворен. С ООО «Росгосстрах» в пользу Гуляева Н.В. взыскана неустойка в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере * руб., расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере * руб., всего * руб.

Решение суда вступило в законную силу * ноября 2013 года.

В суде интересы истца Гуляева Н.В. по поручению Поспелова А.М. в соответствии с договором возмездным оказанием услуг от * сентября 2012 года и доверенности от Гуляева Н.В. предоставлял Третьяков Е.В.

Таким образом, Поспеловым А.М. выполнены в полном объеме перед истцом обязательства по договору возмездного оказания услуг.

* ноября 2013 года исполнительный лист по данному делу получен представителем истца Третьяковым Е.В.

* ноября 2013 года Третьяков Е.В. вернул исполнительный лист мировому судье судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска в связи с отказом истца забрать у него указанный документ * ноября 2013 года, о чем оформил соответствующее заявление на имя мирового судьи. Согласно штампа судебного участка и подписи на заявлении Третьякова Е.В. исполнительный лист принят обратно * ноября 2013 года.

Истец отрицает факт отказ в оформлении заявления в банк и отказ в получении исполнительного листа, однако доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставил.

Согласно сообщения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска * ноября 2013 года исполнительный лист по данному делу получен представителем истца Третьяковым Е.В., возвращен в адрес суда * апреля 2014 года, направлен в адрес истца * апреля 2014 года. Суд не может взять за основу данное сообщение в части даты возврата исполнительного листа, поскольку данный факт опровергается штампов на заявление Третьякова Е.В.

Таким образом, доказательств нахождения исполнительного листа у Поспелов А.М. в период с * ноября 2013 года по * апреля 2014 года и об отказе последнего передать его Гуляеву Н.В., либо направить на исполнение в службу судебных приставов, истцом не представлено. Из материалов дела следует, что Гуляев Н.В. выдал гражданина Третьякову Е.В., как физическому лицу, доверенность на право предоставления его интересов, в том числе судебных учреждениях, на всех стадиях судебного процесса со всеми правами, какие предоставлены законному истцу с правом получения исполнительного листа и предъявления его к взысканию. Мировым судьей на законных основаниях исполнительный лист выдан Третьякову Е.В., который имел право произвести все дальнейшие действия в интересах Гуляева Н.В. либо передать исполнительный лист Гуляеву Н.В., либо возвратить исполнительный лист мировому судье, что последним было сделано.

Полномочий у Поспелова А.М. на участие в судебном заседании и на получение исполнительного листа от имени истца не имелось, доверенность ему истцом не выдавалась, в рассмотрении дела он участия не принимал. В адрес Поспелова А.М. исполнительный лист мировым судьей не направлялся и у Поспелова А.М. все это время отсутствовал, данные обстоятельства указаны ответчиком в ответе на претензию * декабря 2013 года.

После получения исполнительного листа Гуляев Н.В. предъявил его к исполнению и денежные средства в размере * руб. взысканы в пользу последнего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком Поспеловым А.М. выполнены в полном объеме перед истцом обязательства по договору возмездного оказания услуг, действиями Поспелова А.М. права потребителя Гуляева Н.В. не нарушены, убытков не причинено и поэтому исковые требования Гуляева Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Гуляеву Н. В. к Поспелову А. М. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, причиненных в результате некачественного оказания юридических услуг и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин