Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2012 ~ М-1024/2012 от 06.03.2012

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Чундакову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Чундакову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил суд:

взыскать с Чундакова В.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в т.ч: задолженность по основному долгу -<данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Чундаков В.Г. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «<данные изъяты>» и заключение договора банковского счета. Согласно п. «Б» оферты ответчик просил истца предоставить денежные средства в размере <данные изъяты>., а также установить за пользование кредитом следующие процентные ставки: <данные изъяты>% годовых-ставка кредита; <данные изъяты> % годовых –комиссия за выдачу кредита. Согласно графика возврата кредита, кредит предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был ознакомлен с тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, условиями кредитования, условиями использования банковской карты международной платежной системы <данные изъяты>, графиком возврата кредита, полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (оферте). Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств размере <данные изъяты>., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета <данные изъяты>% годовых, был открыт счет до востребования №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет. Согласно графика возврата кредита, стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком денежных средств <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> руб. Размер последнего платежа составил <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение «ответчика» о заключении кредитного договора, а Чундаков В.Г., в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ Чундаков В.Г. регулярно нарушает условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составила – <данные изъяты> руб. в т.ч: задолженность по основному долгу -<данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чундаков В.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чундаков В.Г. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета и просил истца предоставить денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно договора за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета <данные изъяты>%.

Согласно графика возврата кредита, Чундаков В.Г. обязан уплачивать Банку задолженность по договору <данные изъяты> числа каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производил уплату кредита и процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составила – <данные изъяты> руб. в т.ч: задолженность по основному долгу -<данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок – не позднее <данные изъяты> числа платежного месяца, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Чундакову В.Г., который является заемщиком, который несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела квитанций усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Чундакову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Чундакова В.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в т.ч: задолженность по основному долгу -<данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись: