Решение по делу № 2-2809/2014 ~ М-3341/2014 от 25.09.2014

К делу № 2-2809/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 г. г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чичирко В.Б. к ООО «Ингури» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Чичирко В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Ингури» о взыскании ущерба, причиненного повреждением его автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП в размере 105 429 руб.. В обоснование своего требования указал, что 13.09.2011г. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ФД «ДОН» в направлении <адрес> в г.Геленджике. На дороге оказалась разлитым автомобильное масло. В результате наезда на масляное пятно его автомобиль занесло на правую обочину, где произошло столкновение со столбом ЛЭП и его автомобилю причинены повреждения. Разлив автомобильного масла произошел по вине водителя ООО «Ингури» Погодина В.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ответчику ООО «Ингури». За нарушение ПДД, выразившееся в загрязнении дорожного покрытия, Погодин В.Ю. привлечен к административной ответственности. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 105 429 руб..

Представитель ответчика ООО «Ингури» иск не признал, пояснив, что действительно работник ООО «Ингури» Погодин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Ингури». В результате отрыва масляного фильтра на автомобиле произошел разлив масла на дорожное покрытие. Погодин В.Ю. принял меры к установке аварийного знака и о разливе масла сообщил в ООО «Ингури». Считает, что вины Погодина В.Ю. и ООО «Ингури» в причинении вреда истцу не имеется.

Третье лицо Погодин В.Ю. в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2011г. водитель Погодин В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил загрязнение дорожного покрытия путем розлива масла из двигателя на проезжую часть, нарушил п.1.5. ПДД.

Представителем ответчика ООО «Ингури» не отрицается и подтверждается материалами дела тот факт, что из-за разлития автомобильного масла из двигателя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Ингури», принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> занесло на правую обочину, где произошло столкновение со столбом ЛЭП, в результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Размер вреда в сумме 105 429 руб., причиненного истцу повреждением его автомобиля <данные изъяты>, подтверждается отчетом об оценке величины причиненного материального ущерба № от 16.10.2011г..

Согласно копий ПТС и путевого листа грузового автомобиля от 13.09.2011г. на момент разлития масла из двигателя автомобиля <данные изъяты> и причинения истцу имущественного вреда владельцем источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> являлся ответчик ООО «Ингури».

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании данной нормы закона ответчик ООО «Ингури» обязан возместить истцу причиненный материальный вред.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 926 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ингури» в пользу Чичирко В.Б. материальный ущерб в сумме 105 429 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 926 руб., а всего 112 355 (сто двенадцать тысяч триста пятьдесят пять) руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: