Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2012 ~ М-222/2012 от 10.02.2012

Дело 2-324/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск - Уральский 22 марта 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием ответчика Левиной Н. В. (ранее – Лепковой О. В.),

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» к Лепковой О.В. (ныне Левиной Н.В.), Чермяниновой М.В. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Левина Н.В., *** р., имеющая паспорт серии *** №***, выданный *** отделением УФМС России по Свердловской области в Красногорском районе г. Каменска-Уральского, ранее, в момент заключения кредитного договора, являлась Лепковой О.В., *** р., имевшей паспорт серии *** №***, выданный *** Красногорским РОВД г. Каменска-Уральского. Указанный факт подтверждается копией паспорта Левиной Н. В. с указанием о наличии выданных ранее паспортов (л. д. 45-46)

ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» как цессионарий по договору между ним и ОАО «ВУЗ-банк» от *** обратилось в суд с иском к Лепковой О. В. (ныне – Левиной Н. В.) и к Чермяниновой М. В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору №*** Н и договору поручительства №*** Н/П от *** задолженность на *** по основному долгу в размере *** руб. *** коп., задолженность по просроченным процентам в размере *** руб. *** коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., поскольку ответчиками не исполняются условия договора, платежи вносятся несвоевременно и в недостаточных суммах. Также просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно расходы по госпошлине.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. (л. д. 4)

Ответчик Левина Н. В. (ранее – Лепкова О. В.) указала, что исковые требования признает. Она действительно не осуществляла вовремя и в достаточном количестве платежи по кредиту, поскольку брала кредит для другого человека – Б., которая сначала платила по кредиту, а затем перестала. Кроме того, та же Б. впоследствии обманула ее, оставив без квартиры, поэтому средств оплачивать кредит у нее нет.

Ответчик Чермянинова М. В. в судебное заседание не явилась, с согласия присутствующей стороны дело рассматривается в ее отсутствие

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

*** между ОАО «ВУЗ-банк» и Лепковой О. В. (ныне – Левина Н. В.) заключен договор №*** Н о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму *** рублей сроком на *** месяца поул.*** % годовых (л. д. 9-10)

В обеспечение обязательства также *** между ОАО «ВУЗ-банк» и Чермяниновой М. В. заключен договор поручительства №*** Н/П, согласно которому поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком в случае невыполнения заемщиком условий договора, включая возврат основного долга, процентов, пеней, возмещение судебных расходов и иных издержек, связанных с возвратом долга (л. д. 11-12)

Банк свои обязательства по рассматриваемому договору в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме, а именно предоставил полностью сумму кредита, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Лепкова О. В. (ныне – Левина Н. В.) обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3. 1.1. договора кредит и проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно равными долями не позднее 11 числа каждого месяца.

*** между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» заключен договор об уступке прав требования, №*** согласно которому все права по договору между ОАО «ВУЗ-банк» и Лепковой О. В. (ныне – Левиной Н. В.) перешли к ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» (л. д. 21-29).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О заключении договора цессии ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» направило ответчикам уведомление, в котором также предложило погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор (л.д. 19-20)

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» является лицом, имеющим право требования по договорам №*** Н, №*** Н/П от ***.

В связи с тем, что заемщик допустил просрочку уплаты процентов и долга по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора не исполнял, осуществляя платежи в суммах, недостаточных для погашения кредита и процентов, а также не в срок (л. д. 17-18).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы по кредитному договору обоснованны.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил надлежащим образом, истец обоснованно предъявил требование о взыскании суммы кредита и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность на *** по основному долгу в размере *** руб. *** коп., задолженность по просроченным процентам в размере *** руб. *** коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. (л. д. 13-16).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора, то суд приходит к следующему:

Из правил ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора о внесении платежей с определенной периодичностью и в определенных суммах является существенным условием договора, следовательно, суд приходит к выводу о том, что нарушение указанного условия является существенным нарушением договора, что влечет его расторжение.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Требование о расторжении договора направлялось истцом ответчикам ***, ответа на данное требование получено не было, после чего истец обратился в суд с требованием о расторжении договора (л. д. 19-20)

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, а именно в сумме задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., задолженности по просроченным процентам в размере *** руб. *** коп., задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением №*** ( л. д. 5)

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп., исчислена истцом при подаче иска верно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» к Лепковой О.В. (ныне – Левиной Н.В.), Чермяниновой М.В. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать с Лепковой О.В. (ныне – Левиной Н.В.), Чермяниновой М.В. солидарно в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» по кредитному договору №*** Н и договору поручительства №*** Н/П от *** задолженность на *** по основному долгу в размере *** руб. *** коп., задолженность по просроченным процентам в размере *** руб. *** коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Расторгнуть кредитный договор №*** Н от ***, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Лепковой О.В. (ныне – Левиной Н.В.).

Взыскать с Лепковой О.В. (ныне – Левиной Н.В.), Чермяниновой М.В. солидарно в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 22 марта 2012 года.

Судья Курин Д. В.