Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2017 (2-9610/2016;) ~ М-8501/2016 от 28.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.03.2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № к Четвергову АН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Четвергова АН к ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страхования,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Четверговым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,6 % годовых.

Четвергов А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Четвергова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Четвергов А.Н., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк России о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы, указав в обоснование требований, что между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <данные изъяты> При оформлении кредитного договора, сотрудник банка сообщил ему, что обязательным условием выдачи кредита, является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней и выдал для подписания заявление на присоединение к программе коллективного страхования. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства срочно требовались на неотложные нужды, истец по встречному иску был поставлен в жесткие рамки и вынужден был подписать не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При оформлении страховки кредита, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив его права выбора. Банком было оформлено заявление в Самарское отделение № 6991 ОАО «Сбербанк России» на страхование жизни и здоровья заёмщика, за подключение к программе страхования взята страховая премия <данные изъяты> рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платёж, и размер процентов. Его заявление не содержит условий сделки, он не знает на какую сумму застрахован. Полагает сделка не могла быть заключена с ним ввиду того что банк и страховщик проинформирован, что на момент заключения сделки он являлся инвалидом. Считает данное банком условие страхования является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заёмщик не имел возможности отказаться от включения данного условия, услуга страхования была навязана заемщику банком, являясь условием предоставления кредита, что прямо противоречит закону и, в частности, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Четвергов А.Н. обращался в Банк, как к кредитной организации, а не страховщику, и целью его обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья. Форма заявления на страхование разработана банком и является стандартной, в заявление в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (Страховая компания), тем самым полагает банк обязал его застраховаться только в этой организации, нарушая тем самым его право как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую истцу сумму кредита, что является невыгодным для него, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на выплату за подключение к программе страхования, а это увеличивает размер выплат по кредиту.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 13, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 167, 395, 935, 934, 954, 1099, 1101 ГК РФ ст. ст. 131, 132 ГПК РФ просил признать недействительным договор страхования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу Четвергова А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. путем зачисления на расчетный счет получателя открытый в ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк России - Петров О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Четвергов А.Н. и его представитель К, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Четвергова А.Н., в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк России признал в части суммы просроченного основного долга просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на трудное материальное положение. Встречный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска в части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

ООО СК «Сбербанк Страхование», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание представителя, отзыв не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам :

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (кредитор) и Четверговым А.Н. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на цели личного потребления.

В соответствии с п.1. указанного кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора – договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Процентная ставка 16,5 % годовых. (п.4 кредитного договора).

П.6 кредитного договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (п.7).

Погашение кредита в соответствии с п.8 кредитного договора осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). С содержанием Общих условий кредитования истец был ознакомлен и согласен.

В соответствии с приказом ПАО Сбербанк № 255-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ новое наименование банка: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк. Согласно приказу все документы, созданные ранее и имеющие старое наименование банка (договоры, доверенности, ВНД и ОРД Банка и т.д.) сохраняют юридическую силу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Четверговым А.Н. было подано заявление в Самарское отделение № 6991 ОАО «Сбербанк России» на страхование, по которому выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России), в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц.

Из указанного заявления также следует, что Четвергов А.Н. был согласен с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, также подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что: участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО (Сбербанк России» является добровольным и его отказ or участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования; плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Подтвердил, что на момент подписания заявления у него отсутствуют ограничения для участия в программе страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений он обязался незамедлительно уведомить об этом Банк, что он не является инвалидом I, II, Ш группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, сведения, приведенные выше, соответствуют действительности, и он понимает, что характер этих сведений является основанием для его участия в Программе страхования.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривается.

Также судом установлено, что ответчик Четвергов А.Н., являющийся заемщиком по кредитному договору № исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик требования банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнил, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом.

В судебном заседании Четвергов А.Н. признал исковые требования в части суммы основного долга.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание Четвергов А.Н. иска в данной части, поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждены материалами дела.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Четвергов А.Н. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № которая до настоящего времени не погашена, учитывая признание иска в части, суд приходит к выводу, что с ответчика Четвергов А.Н. в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты предусмотренные условиями кредитного договора в размере <данные изъяты>. В силу требований закона данные проценты не подлежат снижению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможности) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просроченные проценты в размере 3472,91 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, с учетом позиции ответчика по требованиям банка, материального положения ответчика, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, размер неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий кредитного договора, поэтому требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявляя встречные исковые требования Четвергов А.Н., ссылается на нарушение его прав как потребителя, на незаконность действий банка по навязыванию услуг страхования при заключении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Четвергов А.Н. обратился к истцу по первоначальному иску с заявлением на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России), в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц.

Из текста заявления следует, что Четвергов А.Н. согласен с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, также своей подписью Четвергов А.Н. подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что: участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО (Сбербанк России» (даже -Программа страхования) является добровольным и его отказ oт участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; что он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования; плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Подтвердил, что на момент подписания заявления у него отсутствуют ограничения для участия в программе страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений Четвергов А.Н. обязался незамедлительно уведомить об этом Банк, что он не является инвалидом I, II, Ш группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, сведения, приведенные выше, соответствуют действительности, и что он понимает, что характер этих сведений является основанием для его участия в Программе страхования.

В заявлении отражен размер платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>. за весь срок кредитования. Истец по встречному иску просил Сбербанк России включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Своей подписью в заявлении на страхование также подтвердил, что он уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования ему не направляются.

В соответствии с п.4.2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (являющихся неотъемлемой частью договора страхования) Четвергов А.Н. имел возможность в любое время отказаться от участия в программе страхования, подав соответствующее заявление. В соответствии с п.4.3 Условий Четвергов А.Н. имел возможность в течение 30 дней с даты подключения к программе страхования отказаться от участия в программе страхования, подав соответствующее заявление. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе Страхования.

С заявлением об отказе от участия в программе страхования истец по встречному иску не обращался.

Предоставление истцу возможности отказа от участия в программе страхования после выдачи кредита подтверждает наличие у него свободного выбора при подключении к такой программе и служит опровержением доводов встречного иска о понуждении заемщика к участию в программе страхования при заключении кредитного договора.

Четвергов А.Н. в обоснование встречных исковых требований также ссылается на то, что банк навязал ему услугу по страхованию при заключении кредитного договора, чем нарушил право истца на свободный выбор услуги по страхованию, в том числе на выбор страховой компании.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Истцом по встречному иску лично подписано заявление, включающее в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Четвергов А.Н. также был уведомлен, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора.

Доказательств свидетельствующих о понуждении банком заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае ООО СК «Сбербанк Страхование» на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом по встречному иску, как того требует ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом того, что Четверговым А.Н. лично подписано заявление, включающее условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования, суд приходит к выводу, что он не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, при этом он имел реальную возможность обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Изложенные обстоятельства, позволяют сделать вывод о добровольности заключения Четверговым А.Н. договора страхования. С требованием о расторжении договора страхования он не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 9871,87 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № к Четвергову АН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Четвергова АН в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с Четвергова АН в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Четвергова АН

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Четвергова АН к ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страхования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года.

Председательствующий Митина И.А.