Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-69/2022 года                            

УИД 76RS0010-01-2022-000309-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Шаповал Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н.,

подсудимой Чистовой Н.Г.,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № 167 и ордер № 023189 от 14 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2022 года в г.Ростове Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ЧИСТОВОЙ НАТАЛЬИ ГЕННАДЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающей продавцом-кассиром в АО «ТАНДЕР» в магазине «Магнит», не военнообязанной, разведенной, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

под стражей не содержащейся,

копия обвинительного акта вручена 28 января 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистова Н.Г. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2021 года около 12 часов 00 минут Чистова Наталья Геннадьевна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>, где у неё на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находящемуся в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести последнему.

Находясь в указанном месте, в указанные дату и время, Чистова Н.Г., реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, имея к нему личную неприязнь, умышленно нанесла последнему не менее трёх ударов ногой по спине в область поясницы, отчего

Потерпевший №1 испытал физическую боль, а затем, взяв Потерпевший №1 за одежду, волоком стащила его по бетонной лестнице вниз на первый этаж, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чистова Н.Г., предвидя наступление общественно опасных последний в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, имея к последнему личную неприязнь, взяла в руки, стоящую у стены на лестничной площадке первого этажа метлу на деревянном черенке и, используя её в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла данной метлой последнему многочисленные удары по голове, правому предплечью и плечу, причинив ему физическую боль.

В результате преступных действий Чистовой Н.Г. Потерпевший №1 было нанесено не менее 17 воздействий, в результате которых согласно заключению эксперта № 314 Д от 9 декабря 2021 года, ему были причинены травма правого плечевого сустава: закрытый перелом наружного конца правой ключицы с разрывом акромиально-ключичного сочленения, перелом большого бугорка плечевой кости, повлекшая за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель), поэтому вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к вреду здоровья средней тяжести, а также ушибленные раны волосистой части головы, правого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), поэтому, причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к легкому, и кровоподтеки и ссадины лица, поясничной области, правого плеча, правого предплечья, правой голени, левого локтевого, правого коленного и обоих тазобедренных суставов, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чистова Н.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Чистова Н.Г. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией её действий по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимой в присутствии её защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Чистовой Н.Г. в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Чистовой Н.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Чистова Н.Г. совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести против здоровья человека, не судима, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чистовой Н.Г., суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой – наличие заболевания, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чистовой Н.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновной, суд не признает состояние алкогольного опьянения Чистовой обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Чистовой Н.Г.

    Суд, назначая наказание Чистовой Н.Г., не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное Чистовой Н.Г. преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что Чистова Н.Г. ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, искренне раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимой от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Чистову Н.Г. исполнение определенной обязанности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Чистову Наталью Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чистовой Наталье Геннадьевне наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Чистову Наталью Геннадьевну ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Вещественное доказательство: метлу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 С.В. Киреенко