Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2020 ~ М-93/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-157/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000139-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года пгт. Пряжа

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Волковой А.О.,

с участием истца Петихина В.Н. и его представителя Ковалева Д.Д.,

представителя ответчика Гурова В.П. – Ермакова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петихина Виктора Николаевича к Гурову Владимиру Павловичу об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Петихин В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с июня 2017 г. по 23 мая 2019 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля, принадлежащего ответчику Гурову В.П. Работа носила регулярный характер, ответчик перед поездками выдавал маршрутные листы, деятельность была связана с перевозкой грузов. За осуществление трудовой деятельности истец получал вознаграждение от 4000 рублей за рейс. Выплата заработной платы производилась частями каждые две недели, как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, Петихин В.Н. просит установить факт трудовых отношений между ним и Гуровым В.П. в период с июня 2017 г. по 23 мая 2019 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО "РЕСО-Гарантия", Юшко В.В., ООО "Агро-Авто", Мельников Д.А.

В судебном заседании истец Петихин В.Н. и его представитель Ковалев Д.Д. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гуров В.П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Ермакова М.А., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока давности обращения в суд за судебном защитой трудовых прав.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Трудовые и непосредственно связанные с ними отношения с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", если физические лица осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность в нарушение требований федеральных законов без государственной регистрации и (или) лицензирования и вступили в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, то такие физические лица несут обязанности, возложенные Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Основанием для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что с июня 2017 г. по 23 мая 2019 г. он фактически состоял в трудовых отношениях с Гуровым В.П., осуществляя трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля, принадлежащего ответчику.

    Как установлено судом, 23 мая 2019 г. на 132 км. автодороги Кола в Волховском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Петихина В.Н., автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Юшко В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Мельникова Д.А.

    В настоящее время в Кемском городском суде Республики Карелия рассматривается гражданское дело по иску Мельникова Д.А. к Петихину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате вышеописанного ДТП.

Согласно материалам дела автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Гурову В.П.

Из пояснений истца следует, что в течение всего периода времени, указанного в иске, он работал у ответчика без оформления трудового договора, фактические трудовые отношения между ним и Гуровым В.П. прекратились 23 мая 2019 г.

    В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что по общему правилу работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Стороной истца не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском в суд.

Принимая во внимание изложенное, учитывая пояснения истца о том, что он был фактически допущен к работе с июня 2017 г., знал, что трудовые отношения с ним не были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с иском о признании сложившихся отношений трудовыми истец обратился в суд лишь 2 марта 2020 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока, имеются основания для отказа в удовлетворении требования Петихина В.Н. об установлении факта трудовых отношений в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Петихина Виктора Николаевича к Гурову Владимиру Павловичу об установлении факта трудовых отношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 23 июля 2020 г., последний день для подачи апелляционной жалобы – 24 августа 2020 г.