Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2017 от 22.05.2017

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика, п. Игра, ул. Советская, д. 39 14 июня 2017 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

С участием прокурора Игринского района УР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Удмуртской Республике №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор <данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что районный коэффициент 1,15 ФИО6 не был начислен, поскольку с последним заключен гражданско-правовой договор, в связи с чем, по мнению заявителя, на выплаты ФИО6 не могут распространяться положения ст.153 ТК РФ и ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», которые применяются в трудовым правоотношениям. Просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 просил снизить наложенное на него административное наказание.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснение ФИО2, главного государственного инспектора труда в УР ФИО4, которая считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, возражает против назначения наказания в виде предупреждения, прокурора Игринского района УР ФИО3, полагавшего необходимым изменить назначенное наказание и вынести предупреждение, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, который для Удмуртской АССР составил 1,15.

Статьей 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с обращением ФИО5 в прокуратуру Игринского района УР в отношении <данные изъяты>» проведена проверка исполнения трудового законодательства.

По результатам проверки в отношении директора <данные изъяты>» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в котором изложены выявленные нарушения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в вину должностному лицу ФИО2 вменены нарушения требований ст.21, 22, 136, 139 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что заработная плата ФИО6 была выплачена не в полном размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена главным государственным инспектором труда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствие с требованиями закона. Бездействие ФИО2 верно квалифицировано по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что с ФИО6 был заключен гражданско-правовой договор, на который не распространяется действие норм трудового законодательства, суд считает основанными на неверном толковании действующего законодательства. Фактически между работодателем <данные изъяты> и работником ФИО6 сложились трудовые отношения, что подтверждается условиями заключенного между ними договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых в частности четко определен вид поручаемой работы, порядок оплаты работы; расчетными карточками за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года, в которых указан расчет заработной платы, в том числе подоходный налог и взносы в ПФР. ФИО6 был допущен к работе, в том числе в выходные и праздничные дни, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке работы в Новогодние и Рождественские праздничные дни», согласно которому ФИО6 приказано совместно с другими работниками организовать полив катка для массового катания, с которым ФИО6 был ознакомлен под роспись.

Несмотря на это, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа по своему виду и размеру не соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ФИО2 вида административного наказания главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике не учел отсутствие отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. При этом должностным лицом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности применения предусмотренного санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ такого вида наказания, как предупреждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и возможности его изменения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые повлекли отмену постановления, допущено не было.

При таком положении, суд считает необходимым постановление о назначении административного наказания изменить.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, считать ФИО2 привлеченным к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>