Определение по делу № 2-5897/2021 ~ М-5281/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-5897/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2021 г.                        г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Алексеевой Н. В., Семавиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Алексеевой Н.В., Семавиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Алексеевой Н.В. заключен кредитный договор
№-Ф на сумму 195 721 руб. 15 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 1590 процентов годовых, под залог автомобиля марки Lifan Solano, идентификационный номер VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 135 950 руб. 04 коп., из которых: 115 959 руб. 27 коп. – текущий долг по кредиту; 3 168 руб. 45 коп. – долг по погашению кредита.

Кроме того, ответчик Алексеева Н.В. в нарушение условий договора залога продала автомобиль Семавиной Н.С.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, просит взыскать с Алексеевой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 950 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 919 руб., взыскать с Семавиной Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lifan Solano, идентификационный номер VIN №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 234 332 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя истца ПАО Росбанк по доверенности Башевой А.В. в суд поступило заявление, в котором истец отказывается от исковых требований к Алексеевой Н.В., Семавиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исходя из содержания доверенности Баюшевой А.В. на представление интересов ПАО Росбанк следует, что Баюшева А.В. обладает полномочиями отказа от исковых требований.

Таким образом, отказ представителя истца ПАО Росбанк по доверенности Баюшевой А.В. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца ясны и понятны, о чем указано в заявлении.

Суд считает необходимым принять отказ представителя истца Росбанк по доверенности Баюшевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и производство по делу прекратить, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Принять отказ представителя истца ПАО Росбанк по доверенности Баюшевой А.В. от иска к Алексеевой Н. В., Семавиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Росбанк к Алексеевой Н. В., Семавиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                    И.Р. Аминев