Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2017 ~ М-1224/2017 от 05.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1671/2017 по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Давыдову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 130 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,35% годовых. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику для погашения потребительского кредита на неотложные нужды. В соответствии с п.12 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы задолженности, направленным истцом в адрес ответчика и историей операций.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119164,72 рублей, из которых: 36402 рубля 55 копеек – задолженность по срочному основному долгу, просроченный основной долг-49324,77 рублей, просроченные проценты – 18437,40 рублей, штраф 15000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 130 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,35% годовых. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику для погашения потребительского кредита на неотложные нужды. В соответствии с п.12 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков и сумм оплаты кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 119164,72 рублей, из которых: 36402 рубля 55 копеек – задолженность по срочному основному долгу, просроченный основной долг- 49324,77 рублей, просроченные проценты – 18437,40 рублей, штраф 15000 рублей.

Сумма задолженности рассчитана правильно и ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 583 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Давыдова Сергея Анатольевича в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119164 (сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 72 копейки, из которых: 36402 рубля 55 копеек – задолженность по срочному основному долгу, просроченный основной долг- 49324,77 рублей, просроченные проценты – 18437,40 рублей, штраф 15000 рублей.

Взыскать с Давыдова Сергея Анатольевича в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья