Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2016 ~ М-1147/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-2427/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре Т.А. Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЦ» к Мотиной Н. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «КРЦ» обратилось в суд с иском к Мотиной Н.Ю. по тем основаниям, что она является собственником и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, продолжительное время не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанной сумме.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие. В ранее состоявшемся по делу судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что указанная в иске задолженность является задолженностью за коммунальные услуги, взыскиваемой истцом на основании агентского договора с ОАО «ПКС», в состав задолженности оплата жилищных услуг не входит.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания по причине занятости в ином процессе отклонено, поскольку со стороны непосредственно ответчика, как того требует ч.6 ст.167 ГПК РФ, такого ходатайства не поступало, кроме того в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ доказательства такой занятости представителя не представлены. При этом дата и время судебного заседания были согласованы с представителем при отложении предыдущего судебного заседания, о невозможности явки в назначенную дату и время при отложении представитель не заявлял. По указанным основаниям дело рассмотрено судом в отсутствие стороны ответчика. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика иск не признал, полагал неподтверждённым право истца на предъявление настоящего иска, оспаривал размер задолженности.

Третье лицо АО «ПКС» представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов №, приходит к следующему.

На основании ст.ст.30, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЦ» (агентом) и ОАО «ПКС» (заказчиком) заключен агентский договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей потребителей за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению и взысканию задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг. Пп. «б» п.2.2.2 агентского договора установлена обязанность агента по оформлению и подаче в суд исковых заявлений о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор №, в соответствии с которым ООО «КРЦ» приняло на себя также обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей потребителей за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и взысканию задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг. Пп. «б» п.2.2.3 договора установлена обязанность исполнителя по оформлению и подаче в суд исковых заявлений о взыскании задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Соответственно ООО «КРЦ», предъявляя иски от своего имени в силу вышеуказанных договоров, является надлежащим истцом по данному делу в части требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

Применительно к доводам ответчика об отсутствии у истца права на предъявления требований о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЦ» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор по осуществлению начисления и взимания платы за жилищные услуги, оказываемые ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» письмом № сообщил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» услуг по управлению МКД не оказывает, просил с ДД.ММ.ГГГГ прекратить сбор задолженности абонентов перед ООО «<данные изъяты>», лицевые счета по учету задолженности закрыть.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» самостоятельно направил ответчику претензию об оплате задолженности по оплате жилищных услуг по ее квартире.

Таким образом, фактически предметом настоящего спора является исключительно взыскание задолженности по коммунальным услугам, что было подтверждено и стороной истца при рассмотрении дела, в связи с чем при определении наличия задолженности и ее размера суд не учитывает данные о начислениях и оплате жилищных услуг, указанных в представленных истцом документах.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из письменных материалов дела, ответчик Мотина Н.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода пользуется оказываемыми по дому жилищными и коммунальными услугами, в том числе по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению.

При таких обстоятельствах обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по указанной квартире возникла у ответчика в силу вышеназванных норм права с даты государственной регистрации договора дарения (ст.ст.131, 164, 223 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем исковые требования о взыскании с нее образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно представленной истцом информации о начислениях и оплате по услугам по квартире ответчика по лицевому счету № (с расшифровкой отнесения оплаты по видам услуг), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена плата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, в том числе на общедомовые нужды, отопление) на общую сумму <данные изъяты> рублей, произведен перерасчет по данным услугам в сторону уменьшения на сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком в указанный период внесена плата за данные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком каких-либо конкретных доводов и доказательств, опровергающих правильность расчета размера платы за коммунальные услуги, выставленные истцом к оплате, а также доказательств осуществления в указанный период иных платежей в счет оплаты коммунальных услуг, помимо учтённых ответчиком в информации по лицевому счету, не представлено, при этом судом представителю ответчика предлагалось представить в адрес суда соответствующие квитанции, чего сделано не было, возражения относительно исковых требований носят общий характер, не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.12, 56, ч.1 ст.57, ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд принимает представленную истцом информации о начислениях и оплате по услугам по лицевому счету ответчика в качестве доказательства по делу, использует ее при определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, в силу взаимосвязи положений ст.ст.30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса РФ с ответчика, как собственника жилого помещения, подлежит взысканию в пользу истца образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2016,

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2016.